Постановление от 21 июля 2014 года №5-366/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-366/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года
 
Дело № 5-366/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 июля 2014 года                                                                                               г. Новоуральск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеина Н.И.,
 
    с участием защитника адвоката Багадирова Р.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:
 
    Трюханова Е.В., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекался  к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА7> года в 19 часов 00 минут Трюханов Е.В. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками наркотического опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в вину Трюханову Е.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание  Трюханов Е.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Защитник в судебном заседании суду пояснил, что  с правонарушением не согласны.  Трюханов Е.В. был освидетельствован сотрудниками ГИБДД, состояние алкогольного опьянения не подтвердилось. Возможно, состояние Трюханова Е.В. вызывало сомнение у сотрудников ГИБДД, так как в последующем врачами в больнице г. <АДРЕС> было установлено бытовое отравление.  Трюханов Е.В. пояснял своему защитнику, что когда подъехали сотрудники ДПС, автомобиль не двигался. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует подпись Трюханова Е.В.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Вина Трюханова Е.В.  в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> (л.д.7). Из акта освидетельствования усматривается, что оно проведено  18 часов 50 минут <ДАТА7> в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке до 15 ноября 2014 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). При этом в выдыхаемом им воздухе  не выявлено содержание абсолютного этилового спирта.
 
    После проведения освидетельствования на месте у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Трюханов Е.В. находится в состоянии наркотического опьянения, так как результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный.  В связи с чем, в присутствии двух понятых был составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Трюханов Е.В. в присутствии двух понятых отказался, что подтверждается рапортом  ИДПС ОРОГИБДД <ФИО1>
 
    После отказа Трюханова Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Трюханову Е.В. разъяснены, Трюханов Е.В. с протоколом ознакомлен.
 
    При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении Трюханов Е.В. от подписей отказывался, что зафиксировано в присутствии двух понятых в указанных выше протоколах.
 
    Кроме того, вина Трюханова Е.В. подтверждается:
 
    - рапортом  оперативного дежурного от <ДАТА6> (л.д. 15), в котором указано, что в дежурную часть <ДАТА6> поступило сообщение от неизвестного, о том, что в <АДРЕС> на автомобиле Тойота государственный номер <НОМЕР> неадекватный водитель;
 
    - рапортом сотрудника ДПС <ФИО1>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения и обстоятельства обнаружения данного правонарушения, в частности, что <ДАТА7> года в 19 час. 00 мин. на <АДРЕС>, было задержано транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Трюханова Е.В., который находился с признаками наркотического опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), который был отстранен от управления транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Трюханов Е.В. отказался в присутствии понятых, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении;
 
    - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>,  который был составлен с соблюдением требований ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    - актом <НОМЕР> от <ДАТА6> приема задержанного транспортного средства.
 
    То обстоятельство, что у сотрудников ГИБДД имелось достаточно оснований полагать, что Трюханов Е.В.находится в состоянии наркотического опьянения, подтверждается  письмом  муниципального автономного учреждения «Городская клиническая больница <НОМЕР>  <АДРЕС>, в котором указано, что  Трюханов Е.В. находился на стационарном лечении в токсикологическом отделении МАУ «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> с <ДАТА10> по <ДАТА11>  с диагнозом: острое отравление пировалероном тяжелой степени тяжести, бытовое, токсическая энцефалопатия, острый психоз с приложением медицинской карты стационарного больного  <НОМЕР>. В медицинской карте при первичном осмотре <ДАТА10> года в 18 часов 32 минуты указано, что Трюханов Е.В. находился в здании торгового центра, был возбудим, неадекватен, дезориентирован.
 
    Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации свидетельствует о том, что Трюханов Е.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
 
    Трюханов Е.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование. Данные процессуальные действия совершены в присутствии понятых. Факт невыполнения Трюхановым Е.В. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Трюханова Е.В. по ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считает его вину  доказанной полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
 
     В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13>, Трюханова Е.В. пояснил, что <ДАТА14> он поехал  в <АДРЕС>, до этого у него двое суток была бессонница. По пути в <АДРЕС> он решил остановиться, так как сильно  захотел спать. Его разбудили сотрудники ДПС, которые заподозрили его в том, что он находится в состоянии опьянения.  Его доставили в отделение полиции  <НОМЕР> <АДРЕС>, после чего повезли на освидетельствование. Результаты освидетельствования были отрицательными, в связи с чем, его отпустили, а автомобиль отправили на штрафстоянку.  Из отделения полиции он направился в город на автовокзал, где сел в маршрутное такси, ему там стало плохо.  Что было дальше он не помнит, так как очнулся в больнице <АДРЕС>.
 
    Доводы защитника и пояснения Трюханова Е.В., указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> о том, что Трюханов Е.В. не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как был отпущен сотрудниками ГИБДД после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела.  Кроме того,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудниками ГИБДД по адресу:                          <АДРЕС>, там же  составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  и протокол об административном правонарушении.  Таким образом, пояснения Трюханова Е.В., указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.
 
    Трюхановым Е.В. совершены умышленные действия, направленные против безопасности дорожного движения, которые выразились в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Трюханова Е.В. были совершены с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, руководил ими и желал их совершать.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, то, что ранее Трюханов Е.В. не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что подтверждается алфавитной карточкой на имя Трюханова Е.В. по состоянию на <ДАТА10>. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, ответственность судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Трюханова Е.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Сысертский», код 052), ИНН 6652005059; КПП 665201001; ОКТМО 65722000, р/счет 40101810500000010010; в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 046577001; КБК 188 116 300 200 16 000 140, Оплата штрафа УИН № 18810466140520003615.
 
    Разъяснить Трюханову Е.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье.
 
    Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить Трюханову Е.В., что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию постановления направить Трюханову Е.В., составителю протокола об административном правонарушении в ОГИБДД ММО МВД России «Сысертский» - для сведения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Н.И. Шаклеина
 
    согласовано:
 
    Мировой судья                              Н.И. Шаклеина