Постановление от 03 июля 2014 года №5-366/2014

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении № 5-366/2014 года
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    03 июля 2014 года                                                                                         город Липецк
 
 
    Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка Быкова Е.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном            ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Сычева В.А., ХХХ,
 
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут водитель Сычев В.А., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Сычев В.А. вину в совершении данного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении  в отношении Сычева В.А. в его отсутствие.
 
    Кроме признания Сычевым В.А. своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.19 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции  имеют право осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут Сычев В.А. у дома ХХХ на улице ХХХ в городе Липецке управлял автомобилем  ХХХ госномер ХХХ с признаками опьянении (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в ХХХ часов ХХХ минут этого же дня законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
 
    Факт управления Сычевым В.А. транспортным средством подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № ХХХ от ХХХ года, содержащим письменные объяснения Сычева В.А. по факту совершенного им правонарушения;
 
    - протоколами об отстранении Сычева В.А. от управления транспортным средством 48 ВЕ № ХХХ от ХХХ года и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № ХХХ от ХХХ года, составленными инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, из которых следует, что основаниями для проведения данных процессуальных действий явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы водителя Сычева В.А.; вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, понятыми; копии протоколов вручены Сычеву В.А., о чем имеются его подписи; оснований сомневаться в объективности и достоверности составленных протоколов у суда не имеется;
 
    - письменными объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области К.Д.В. от ХХХ года, которому при даче объяснений были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.
 
    Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Сычев В.А. при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения.
 
    Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сычев В.А. отказался, что подтверждается:
 
    - протоколом 48 ВЕ № ХХХ от ХХХ года об административном правонарушении, с которым Сычев В.А.  согласился как при его составлении, так и в суде;
 
    - письменными объяснениями понятых Г.А.А. и Л.И.М. от ХХХ года, которым при даче объяснений были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем имеются их подписи;
 
    - письменными объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области К.Д.В. от ХХХ года;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № ХХХ от ХХХ года, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется  запись «Отказываюсь» и подпись Сычева В.А.
 
    Оснований сомневаться в вышеуказанных письменных доказательствах у суда не имеется.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в п. 9 постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Факт невыполнения требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицался и самим виновным при даче пояснений в суде.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела справки старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области, по состоянию на 03.07.2014 года водительское удостоверение Сычеву В.А. не выдавалось.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сычева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    При назначении Сычеву В.А. наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Сычевым В.А. совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
 
    В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признаёт  раскаяние Сычева В.А. в содеянном, признание им своей вины, наличие на иждивении ХХХ, а также привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.
 
    Учитывая цели наказания, его влияние на виновного, а также то, что Сычев В.А. не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, суд назначает ему наказание в виде административного ареста.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлечь Сычева  В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с ХХХ часов ХХХ минут ХХХ года.
 
    Копию постановления вручить Сычеву В.А. и направить для сведения в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка  в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Е.А. Быкова