Постановление от 04 июня 2014 года №5-366/2014

Решение по административному делу
Дело  № 5 - 366/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    04 июня 2014 года                                                                          г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Баландина О.В.  (г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1),
 
    рассмотрев  материалы   дела  об  административном  правонарушении  в   отношении  Емашева <ФИО1>,  <ДАТА> года  рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего   по   адресу:  <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА> года  в  <ДАТА> мин.  на <АДРЕС>,  Емашев М.Н., управляя автомобилем марки <НОМЕР>, государственный   регистрационный  знак  <НОМЕР>,   совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Емашев М.Н.  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ  не признал,  просил прекратить производство в отношении него, т.к. его вина не доказана и не обоснована. В обоснование Емашев М.Н. указал, что  он <ДАТА3> в <ДАТА> часов управляя вышеуказанным автомобилем в районе <АДРЕС> км автодороги <АДРЕС> перед ним ехал грузовик, который включил правый поворот и стал прижиматься к правой стороне дороги и выехал на обочину, а Емашев М.Г., у знака 3.21 « Конец зоны запрещения обгона» его опередил, не выезжая на встречную полосу, примерно через <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол, после чего, Емашев вернулся к месту происшествия, сделал несколько фотографий, в том числе со свежими следами от колес грузового автомобиля который съехал на обочину. Схема нарушения неверная и искажает реальные события, а материалы дела противоречат друг другу - в рапорте инспектора ГИБДД указан <НОМЕР> км, а в протоколе - <НОМЕР> км, отсутствие линии разметки и большое расстояние до объекта, значит субъективное вменение правонарушения, визуально с расстояния 2-3 км невозможно определить выезд на строну, предназначенную для встречного движения, никаких средств фиксации и документального подтверждения  сотрудником ГИБДД не было представлено, кроме личных наблюдений инспекторов. Неточности в неправильном расположении автомобилей на схеме и несоответствие местности дают основания полагать, что данные доказательства, предоставление инспектором , а именно схема недостоверна и является недопустимым доказательством.
 
    Изучив  материалы  дела, выслушав Емашева М.Н., суд  приходит  к  выводу  об  обоснованности его привлечения  к  административной    ответственности. 
 
    Судом  установлено,  что  водителем   нарушен  п. 1.3  Правил  дорожного  движения  РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Вина  Емашева М.Н.  в  совершении  административного  правонарушения  установлена  полностью и подтверждается материалами дела:  протоколом об административном нарушении 02 АР <НОМЕР>), схемой нарушения ( л.д.5), объяснением <ФИО2>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, письменными объяснениями инспектора Исмагилова Р.Ф., исследованными в ходе рассмотрения дела ( л.д.47) которым, <ДАТА3> им, при несении службы  за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, за обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 была остановлена автомашина <НОМЕР> госномер <НОМЕР> 102 под управлением Емашева М.Н, также был остановлен автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР>, водитель которой являлся свидетелем правонарушения. Правонарушение произошло на <НОМЕР> км  автодороги <АДРЕС>, а автомобили были установлены на <НОМЕР> км указанной автодороги. Километровый знак « <НОМЕР>» установлен на расстоянии около 50-60  метра от дорожного знака 3.21 « Конец зоны обгона» в сторону города <АДРЕС>, который находится на <НОМЕР> км указанной дороги, зона действия знака 3.20 « Обгон запрещен» распространяется до середины спуска, поэтому визуально выявить данное правонарушение представляется возможным. Емашеву М.Н. после остановки была разъяснена  причина остановки. Схема нарушения напечатана на компьютере, где указана ширина проезжей части  и обочина, которые не изменены на данный момент. Свидетель правонарушения также дал письменные объяснения, где действительно подтвердил, что автомашина <НОМЕР> совершила обгон с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен». Видеоматериал по данному факту не имеется, т.к. административное нарушение произошло вне зоны видимости видеорегистратора.
 
    Действия Емашева М.Н.  следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Доводы Емашева М.Н. о том, что у знака 3.21 « Конец зоны запрещения обгона»  он  не обогнал, а опередил автомобиль <НОМЕР>, не выезжая на встречную полосу, опровергаются вышеуказанными материалами дела, в том числе письменными объяснениями   Свидетеля <ФИО2> ( л.д.6), исследованными судом, согласно которых  на автодороге <АДРЕС> на <НОМЕР> км в зоне действия знака « Обгон запрещен» его, управлявшего автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР> обогнала с выездом на полосу встречного движения автомашина <НОМЕР> госномер <НОМЕР>. Указанные показания свидетель <ФИО2>, не явившийся на судебное заседание по причине отдаленности проживания поддержал в своем заявлении, адресованным суду ( л.д.49).
 
    Доводы Емашева М.Н. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть существа правонарушения по причине отдаленности от места дислокации  нарушения и разнообразия в рельефе местности ( возвышения), согласно схемы дислокации дорожных знаков, а также, что фиксации нарушения не было, кроме личного наблюдения сотрудников ГИБДД,  а также что разметки не было, суд находит необоснованными, т.к. факт выезда на встречную полосу в зоне действия знака « обгон запрещен» подтверждается также объяснениями свидетеля <ФИО2>
 
     Довод Емашева о том, что по схеме дислокации дорожных знаков  на <НОМЕР> км стоит знак 3,21 « конец зоны запрещения обгона», а также, что имеются противоречия в месте нарушения - <НОМЕР> км и <НОМЕР> км, следовательно, нарушения не было суд также находит необоснованными, поскольку из объяснений <ФИО2>, протокола об административном нарушении, письменных  объяснений сотрудника ГИБДД следует, что обгон произведен в зоне действия знака  «обгон запрещен», на <НОМЕР> км указанной автодороги, а на <НОМЕР> км обе автомашины были установлены.
 
    Схема нарушения ( л.д.5), подписанная  и сотрудником ГИБДД, и Емашевым и свидетелем <ФИО4> при составлении материалов в отношении Емашева, с расположением на ней знаков, соответствует дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <НОМЕР> км автодороги « <АДРЕС><АДРЕС>, направленной по запросу суда из МВД по РБ ( л.д.39-44), согласно которой в районе  <НОМЕР> км установлен знак « Обгон запрещен», следовательно, в признании схему нарушения недопустимым доказательством следует отказать.
 
     Доводы Емашева М.Н. о том, что он сфотографировал  следы от протектора остановившейся машины и исследованные фотографии, предоставленные Емашевым суд исследовал и обсудил и приходит к выводу о том, что на указанных фотографиях нет данных о том, что следы от протектора автомашины оставлены именно машиной под управлением свидетеля <ФИО2>. Остальные фотографии местности не подтверждают, что они сделаны в месте вменяемого Емашеву правонарушения, поскольку никаких идентификационных табличек не содержат.
 
    Суд при назначении наказания  учитывает  характер совершенного административного правонарушения;   личность  лица, привлекаемого к административной ответственности, список нарушений Емашева М.Н. ( л.д. 8).  Отягчающих обстоятельств нет.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Емашева <ФИО1>  признать  виновным  в  совершении    административного    правонарушения,   предусмотренного   ч.  4  ст. 12. 15 КоАП РФ,  за совершение которого  назначить  наказание  в  виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Копию постановления  направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский   районный суд г. Уфы  Республики  Башкортостан.
 
 
 
Мировой судья                                                             О.В. Баландина
 
 
 
 
    Получатель: УФК по РБ (ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ),  КПП 027501001, ИНН получателя: 0275006462, ОКТМО 80701000, р/с  40101810100000010001  в  ГРКЦ НБ РБ г. Уфы,   БИК 048073001,  КБК  18811630020016000140,  Наименование платежа: «Админ. штраф по линии ГИБДД».
 
    Разъяснено согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в течение 60 дней после вступления в законную силу постановления влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1 каб. 15, 16.