Определение от 24 июня 2014 года №5-366/2014

Дело № 5-366/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июня 2014г.                                                                                                         г.Саратов
 
    Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С., рассмотрев поступившее из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по Ленинскому району г.Саратова дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Былинкина Ю.А.,
 
установил:
 
    23.06.2014г. в Ленинский районный суд г.Саратова из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по Ленинскому району г.Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Былинкина Ю.А.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.06.2014г. Былинкин Ю.А. обвиняется в том, что он, будучи осуждённым к наказанию в виде ограничения свободы с установленным судом ограничением «не выезжать за пределы МО «Город Саратов» 29.05.2014г. в период времени 15:09:05 до 16:06:58, допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета и мобильного контрольного устройства.
 
    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, что, в том числе, влияет на определение подсудности рассмотрения дела.
 
    Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который подлежит немедленному рассмотрению в присутствии лица, в отношении которого он составлен, по факту выявленного 25 мая 2014 г. правонарушения составлен лишь 19 июня 2014 года, поступил в суд 23 июня 2014 года без обеспечения явки Былинкина Ю.А. Приложенные к протоколу документы не содержат доказательств характеристик использованных технических средств, данных об инспекторе, осуществлявшем контроль и надзор за Былинкиным Ю.А., доказательств невозможности осуществить таковые в указанный в протоколе временной интервал, отсутствия Былинкина Ю.А. в указанный промежуток времени по адресу места жительства и нахождения по иному адресу, нарушения им порядка исполнения наказания в виде ограничения свободы в виде нарушения конкретного расписания присутствия технических средств, к протоколу не приложены сведения о привлечении Былинкина Ю.А. ранее к административной ответственности, не указано какими именно действиями Былинкин Ю.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам УФСИН России по Саратовской области.
 
    Кроме этого, к протоколу не приложена копия приговора суда, на основании которого Былинкин Ю.А. отбывает указанное в протоколе наказание, а также все приложенные к протоколу об административном правонарушении документы представлены в виде не заверенных надлежащим образом копий.
 
    Таким образом, материал об административном правонарушении составлен не полно.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
 
определил:
 
    Возвратить поступившее из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по Ленинскому району г.Саратова дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Былинкина Ю.А. для устранения недостатков.
 
    Судья