Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-366/2013
Решение по административному делу
Определение
07 июня 2013 года город Уфа Мировой судья судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Мохова Л.Б., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, 17 «Д»
при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
должностного лица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения года, гражданина Российской Федерации, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
установил:
Должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> ведущий инженер по ООС- эколог Сабуров Т.И. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
По общему правилу, дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ рассматривается по месту его совершения.
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность устранить в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность такого дела определяется с учетом вышеизложенного, местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении местом нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице должностного лица Сабурова Т.И., где должны быть предоставлены сведения, об устранении выявленных нарушений при проведении работ, является адрес г<АДРЕС>.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кроме того, в материалах дела отсутствует ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства (месту регистрации) данного лица, что исключает возможность изменения установленной общей территориальной подсудности.
Рассмотрение данного дела, исходя из вышеуказанного адреса, относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан. В соответствии с ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ протокол подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится ккомпетенции мирового судьи, к которому поступили материалы для рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать материал об административном правонарушении в отношении должностного лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сабурова Т.И. на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья
определил:
дело об административном правонарушении № 5-366/2013 в отношении<ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ передать для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан.Мировой судья Мохова Л.Б.
