Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-365/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-365/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фролова О.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> прокурором Татищевского района Саратовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Согласно постановлению <ДАТА> года примерно в 14 часов 00 минут около дома <НОМЕР><АДРЕС> между <ФИО1> и Фроловым О.В. произошел конфликт, в ходе которого последний на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений начал высказываться в адрес <ФИО1> грубыми нецензурными выражениями, оскорбляющими ее честь и человеческое достоинство, выразившихся в неприличной форме.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст.29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Фролов О.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению Фролова О.В., ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья расценивает нежелание Фролова О.В. получать почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании старший помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Зорин С.С. постановление прокурора Татищевского района Саратовской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова О.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ поддержал.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> года Фролов О.В. высказывался в ее адрес грубыми нецензурными выражениями.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Фролову О.В. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Фролова О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенным по результатам проведенной проверки, в ходе которой установлен факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме (л.д. 3); сообщением, поступившим в дежурную часть (л.д. 9); объяснением Фролова О.В., не отрицавшем факт оскорбления им <ДАТА> года <ФИО1> (л.д. 10); заявлением <ФИО1> от <ДАТА7> об оскорблении ее со стороны Фролова О.В. (л.д. 11, 19), объяснением
<ФИО1> от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА> года Фролов О.В. выражался в ее адрес грубыми нецензурными высказываниями, оскорбляющими ее честь и человеческое достоинство (л.д. 12, 16).
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Фролову О.В. наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать Фролова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам - Получатель: ИНН 6450014678 КПП 645001001 Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 04601103100) Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов р/счет 40101810300000010010, код дохода 41511690010016000140, ОКТМО 63701000 БИК 046311001 (прокуратура Татищевского района).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Татищевский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка.
Мировой судья О.В. Денисенко
