Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-365/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-365/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-365
по делу об административном правонарушении16 июля 2014 г. с. Сергиевск
Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.6 Кодекса РФ об АП в отношении Базановой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. Кр.Строитель, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающей с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области структурное подразделение детский сад <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
08.05.2014г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ФИО2> составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении старшей медицинской сестры <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области структурного подразделения детский сад <ОБЕЗЛИЧЕНО> Базановой Г.В. о том, что в результате проведения административного расследования в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области по поступившему письменному обращению коллектива детского сада <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Базановой Г.В. не осуществляется входной контроль поступающего сырья, так 24 и 25 апреля 2014г. в питании детей исключены молоко, напитки на молоке и молочная каша, т.к. молоко, полученное 23.04.2014г. оказалосьне качественным, что является нарушением п.14.1 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию режима работы дошкольных образовательных организаций», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 Кодекса РФ об АП.
Правонарушитель Базанова Г.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что молоко 24 и 25 апреля 2014г. свернулось не по ее вине, дети были накормлены. При приеме она проверяет сроки изготовления и хранения продуктов, присутствует при приеме продуктов. Машина, поставляющая продукты, в том числе и молоко не оборудована холодильным оборудованием, грязная.
Допрошенная в судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <ФИО2> пояснила, что в связи с поступившей от коллектива д/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> жалобой, она совместно с главным специалистом-экспертом <ФИО4> проводили проверку в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> структурное подразделение д/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе проверки было выявлено, что Базановой Г.В. должным образом не осуществляется контроль за качеством поступающей продукции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель структурного подразделения д/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области <ФИО5> пояснила, 24.04.2014г. утром повара ей сказали, что свернулось молоко, пришлось его заменить, скорее всего на чай. Из этой же партии снова молоко свернулось. Составили акт, что молоко свернулось, а у поставщиков потребовали его замену. Молоко завозят в понедельник и среду. Холодильное оборудование в машине поставщиков отсутствует. Прием продуктов питания с апреля 2014г. осуществляется комиссионно в составе кладовщика, завхозов, 2 представителей от школы, представителя администрации района. Она не видела, чтобы Базанова Г.В. принимала участие при приеме продуктов. По должностным обязанностям Базанова Г.В. должна следить за качеством принимаемых продуктов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кладовщик структурного подразделения д/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области <ФИО6> пояснила, что продукты принимает она, <ФИО5>, главный бухгалтер <ФИО7>, инженер по охране труда, фамилию не помню. Базанова Г.В. ни разу не присутствовала при приеме продуктов. Диетсестра <ФИО8> была только один раз, когда принимали рыбу. 23.04.2014г. прождав поставщиков, они примерно около 18 часов позвонили им, пояснив, что рабочий день в детском саду заканчивается, а продукты до сих пор не поступили и молоко по накладной от 23.04.2014г. привезли 24.04.2014г. утром. Проверили сроки реализации, все было нормально, но при приготовлении 10 литров молока оно свернулось. Молоко привозят в машине, которая не оборудована холодильным оборудованием. В последнее время она хотя бы чистая.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля повар структурного подразделения д/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области <ФИО9> пояснила, что поставка продуктов осуществляется в понедельник и в среду. 23.04.2014г. также должны были привезти продукты, а привезли 24.04.2014г. в 07 часов 30 минут. При приемке проверили срок годности молока, пакеты были не порваны и не вздуты, все было нормально, убрали в холодильник, а при приготовлении молоко в одной кастрюле свернулось. Тоже самое было и на следующий день. Машина в которой привозят продукты не оборудована холодильным оборудованием, грязная. В последнее время в машине хотя бы чисто. Базанова Г.В. редко присутствует при приемке продуктов. Продукты бывает, что привозят ночью, могут оставить их на крыльце.
Суд, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в действиях Базановой Г.В. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2014г. в 07 часов 30 минут в детский сад <ОБЕЗЛИЧЕНО> структурного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области поступило молоко. Поставщиком продуктов питания является <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Продукты питания принимались комиссионно, в составе кладовщика, руководителя детского сада <ОБЕЗЛИЧЕНО> главного бухгалтера, инженера по охране труда. Никаких замечаний к сроку годности молока у комиссии не было, однако в ходе его приготовления 24.04.2014г. и 25.04.2014г. частично молоко свернулось и стало непригодно к употреблению.
Из показаний правонарушителя, свидетелей следует, что машина поставщика продуктов питания <АДРЕС> г. <АДРЕС> не оборудована холодильным оборудованием, необходимым для перевозки молока и молочных продуктов. Согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.30), удостоверения качества продукции от <ДАТА5> (л.д.31) молоко жирностью 3,2% сроком реализации 3 суток должно было поступить согласно накладной <ДАТА5>, однако фактически поступило <ДАТА6> в 07 часов 30 минут. Где и как осуществлялось хранение молока в данный период до поставки его в детский сад неизвестно. Перевозка его, как установлено в судебном заседании, производится не надлежащим образом. Кроме того, следует учесть и то, что расстояние от <АДРЕС> до г. <АДРЕС> составляет 120 км., среднее время в пути составляет примерно полтора часа на легковой машине, при условии отсутствия ремонтных работ на федеральной трассе М5 и соответственно пробок на дороге, и это без учета того времени которое необходимо проехать непосредственно до места нахождения поставщика.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой.
Учитывая вышеизложенное, с учетом ст. 1.5 Кодекса РФ об АП имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Базановой Г.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об АП мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производству по административному делу в отношении Базановой <ФИО1> по ст.6.6 Кодекса РФ об АП - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток со дня получения или вручения.
Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского
судебного района Самарской области М.Н.Халилова
