Постановление от 28 мая 2014 года №5-365/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-365/2014
 
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
28 valign=top style='width:246.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; height:4.0pt'>
    <ДАТА1>
 
г. <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области Агеева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольскедело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Никитина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> <АДРЕС>. Никитин А.Н. у д. 41 по ул<АДРЕС> в <АДРЕС> области, управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Никитин А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, путем телефонограммы,  не явился.
 
    В связи с этим, мировой судья считает возможным с учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Никитина А.Н. .
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Никитина А.Н. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной и подтверждённой полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При этом, в силу положений п.п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>
<ДАТА3> в <АДРЕС>  Никитин А.Н.  у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В ходе составления данного протокола <ФИО2>  были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и предложено дать письменные объяснения. Согласно письменным объяснениям он пояснил, что « с протоколом согласен в ЦРБ г.Вольска не поеду».
 
    На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  Никитин А.Н.  <ДАТА3> был отстранён от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> Никитин А.Н.  отказался пройти данное освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован его собственноручной записью.
 
    В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, инспектором ДПС в силу приведённых положений закона при несогласии Никитина А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения принято правомерное решение о направлении водителя на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно положениям статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; число понятых должно быть не менее двух (часть 1); присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2); об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3); понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий; замечания понятого подлежат занесению в протокол (часть 4); в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 5).
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе отстранения Никитина А.Н. от управления транспортным средством,предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции были привлечены понятые Бунятов М.Т.о., <ФИО3> которые своими подписями подтвердили факт отказа Никитина А.Н. от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О полиции" на полицию возложена обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Учитывая, что в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от
<ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) "О полиции" одним из направлений деятельности полиции в Российской Федерации является предупреждение и пресечение административных правонарушений, мировой судья не имеет оснований ставить под сомнения объективность и достоверность составленных в рамках административного производства инспектором ДПС процессуальных документов, в том числе рапорту.
 
    В силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Мировой судья полагает, что в настоящем деле не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлен факт как управления <ФИО2>  транспортным средством, так и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законного требования сотрудника полиции.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем считаю необходимым квалифицировать содеянное <ФИО2>  по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Никитин А.Н.  совершеннолетний, вменяемый, обладает правом управления транспортными средствами, о чём ему было выдано водительское удостоверение категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодатель относит к нарушениям порядка пользования предоставленным гражданину специальным правом, влекущим в качестве наказания лишение данного права.
 
    Отягчающих вину обстоятельств по делу мировым судьёй не установлено.
 
    Смягчающих вину обстоятельств по делу мировым судьёй не установлено.
 
    С учётом вышеизложенного, исходя из санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Никитина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления после его вступления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения назначенного судом наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
 
    Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Штраф оплатить по реквизитам:
 
    Расчётный счёт <НОМЕР>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области Е.Г.Агеева