Постановление от 24 июля 2014 года №5-364/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-364/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                24 июля 2014 года                                                                            г. Жигулевск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области Гуревич Е.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности Завершинского Н.А., при секретаре Яровой Е.С., рассмотрев дело 5-364/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Завершинского <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
     26.05.2014 г. в 22 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> гр. Завершинский Н.А., управляя транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков при наличии признаков  опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела Завершинский Н.А. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что в конце мая он находился у родителей и брата в  <АДРЕС>. В гараже обнаружил мотоцикл <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Мотоцикл был сломан, не заводился, Вместе с братом <ФИО1> и другом <ФИО2> решили отогнать мотоцикл к мастеру. 26.05.2014 года вечером на <АДРЕС> он данным мотоциклом не управлял, поскольку последний был не исправен. Он его толкал,   сдвинул на пять метров. В это время подъехал участковый, который вызвал сотрудников ДПС. Ему было предложено в присутствии понятых  пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку находился в нетрезвом состоянии.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции <ФИО3> пояснил, что он 26.05.2014 г. в вечернее время во время несения службы двигался на автомобиле по ул. <АДРЕС>. Его внимание привлек мотоцикл без гос.номера, водитель которого пытался по обочине выехать на проезжую часть дороги. Мотоцикл был в рабочем состоянии, заведенный, под управлением Завершинского Н.А. Завершинский Н.А. пытался  выехать на проезжую часть,  два раза поднимался в горку по обочине,  но съезжал назад. После чего Завершинский Н.А. на обочине  развернулся и поехал к нему (<ФИО3>) навстречу. Завершинский Н.А. проехал около 10 метров. Завершинскому Н.А. было предложено предъявить документы на мотоцикл. Завершинский Н.А. пояснил, что  документы дома, гос.номера утеряны. Во время разговора от Завершинского Н.А. исходил резкий запах алкоголя. На место были  вызваны сотрудники ДПС.
 
     Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что в конце мая находился в гостях  у Завершинского Н.А., в доме его родителей, помогал строить гараж. Разбирали гараж, увидели мотоцикл, выкатили его на участок дома. Пытались завести, но мотоцикл так и не завелся. Договорились, что мотоцикл отгонят к мастеру через день. Он (<ФИО2>) уехал домой в г.Жигулевск. Однако в назначенный деньему (<ФИО2>) позвонил Завершинский Н.А. и сообщил, что  приезжать не нужно,  поскольку  сотрудники ДПС мотоцикл забрали. 
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что приходится Завершинскому Н.А братом.  В конце мая 2014 года к ним в с.<АДРЕС>  приехал Завершинский Н.А с другом <ФИО2>, что помочь разобрать гараж.    В гараже стоял мотоцикл <ОБЕЗЛИЧИНО> без гос. номера в нерабочем состоянии. Пытались завести мотоцикл, но он так и не завелся. Договорились отогнать мотоцикл к мастеру в понедельник. Однако в назначенный день, когда он с <ФИО2> подъехали к дому, то увидели наряд ДПС с участковым. 
 
        Выслушав  пояснения лица, привлекаемого к ответственности Завершинского Н.А., свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1>, мировой судья считает, что вина Завершинского Н.А. в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана.
 
       В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.ст.14.12,14.13 КоАП РФ).
 
       Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность водителей предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       Вина Завершинского Н.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 26.05.2014 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2014 г., в котором указаны основания для отстранения Завершинского Н.А. от управления мотоциклом <ОБЕЗЛИЧИНО>  - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения, такие как: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.05.2014 г., в котором также указаны признаки, свидетельствующие о наличии опьянения Завершинского Н.А.;
 
    - рапортом лейтенанта ИДПС ОГАИ по Ставропольскому району <ФИО4> от 26.05.2014 г., из которого следует, что 26.05.2013 г. на ул. <АДРЕС> УУП старшим лейтенантом полиции <ФИО3> был остановлен мотоцикл <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Завершинского Н.А., который находился с признаками алкогольного опьянения;
 
    - объяснениями <ФИО5>, <ФИО6> от 26.05.2014 г., лиц, привлеченных в качестве понятых, подтвердивших отказ Завершинского Н.А. от прохождения освидетельствования на месте  и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - рапортом УУП старшего лейтенанта <ФИО3>
 
      Указанные документы в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы в отношении Завершинского Н.А. соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ, составлены должностным лицом ИДПС ОГАИ по Ставропольскому району <ФИО4> и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Завершинском Н.А. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Процессуальные нарушения при составлении данных протоколов мировой судья не усматривает. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26.05.2014 года, основанием для направления Завершинского Н.А. на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь. Сам Завершинский Н.А. факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.
 
     Суд полагает, что у сотрудника ИДПС ОГАИ по Ставропольскому району <ФИО4> имелись законные основания для направления Завершинского Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.
 
       О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
 
                 Довод Завершинского Н.А.  о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья считает несостоятельным, поскольку из пояснений участкового уполномоченного <ФИО3> следует, что он видел, как Завершинский Н.А.  управлял мотоциклом, пытался  выехать на проезжую часть,  после чего Завершинский Н.А. на обочине  развернулся и поехал к нему (<ФИО3>) навстречу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что УУП <ФИО3>  каким-либо образом заинтересован в исходе дела, в суд не представлено. Как следует из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от  управления транспортным средством  на состояние опьянения Завершинский Н.А.  указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Завершинский Н.А.  был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Завершинский Н.А.  в соответствующих процессуальных документах не сделал.
 
                Оценивая показания   Завершинского Н.А.  в судебном заседании, мировой судья считает, что они даны  с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.
 
               К показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО1> мировой судья относится критически, поскольку последние являются другом  и братом Завершинского Н.А., что  не исключает их заинтересованности в исходе дела. Судом также принимается во внимание противоречивость показаний указанных свидетелей.  <ФИО2> суду пояснил, что он договорился с Завершинским Н.А.отогнать мотоцикл к мастеру. В назначенный  день он находился в г. Жигулевске, ему (<ФИО2>) позвонил Завершинский Н.А. и сообщил, что  приезжать не нужно,  поскольку  сотрудники ДПС забрали мотоцикл.  В то время как свидетель Завершинский М.А. показал, что <ФИО2> в этот день приехал с ним в с.<АДРЕС> и видел, как сотрудники ДПС оформляли на Завершинского Н.А. материал.
 
     Оценивая общую совокупность представленных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, мировой судья  находит ее достаточной для вывода о наличии в действиях Завершинского Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что водитель транспортного средства Завершинский Н.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья  
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Завершинского <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере  30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
 
    Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Постановление в окончательной форме изготовлено 28.07.2014 года.
 
    Мировой судья судебного участка № 58
 
    судебного района г. Жигулевска Самарской области          подпись                Е.В. Гуревич
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>