Постановление от 13 августа 2014 года №5-364/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-364/2014
    ДЕЛО № 5-364/14
 
П О  С  Т  А  Н  О В  Л  Е  Н  И  Е
 
о назначении  административного  наказания
 
 
    г.Наро-Фоминск                                                                                 «13» августа 2014 года
 
 
         Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ШЕРОКОРАД<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно: 07.06.2014 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          25 июля 2014 года в 20 час. 35 мин. Шерокорад Е.Ю. управлял транспортным средством  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, и в нарушение п.п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, на <АДРЕС> не справившись с управлением, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3, и совершил столкновение с автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, которой управлял <ФИО2>. Действия Шерокорад Е.Ю. были квалифицированы инспектором ДПС 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО3> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
         В судебном заседании Шерокорад Е.Ю. вину в правонарушении признал, пояснив, что его на <АДРЕС> «подрезала» автомашина, выезжавшая с АЗС, он пытался уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения и его машину стало заносить и кидать из стороны в сторону, в результате чего он столкнулся с автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, которой управлял <ФИО2>.
 
         Допрошенный в судебном заседании водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, пояснил, что работает в службе такси и 25.07.2014 вез пассажирку (<ФИО4>) с <АДРЕС>. Проехав примерно 200 метров от светофора, он увидел, как автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> кидает в разные стороны, водитель не мог справиться с управлением. Он пытался уйти от столкновения, взял вправо, но, не смотря на принятые меры, столкновения избежать не удалось.
 
           Вина Шерокорад Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и  письменными доказательствами, исследованными в суде:  протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 25.07.2014, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного Шерокорад Е.Ю. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
 
    -  объяснениями потерпевшей <ФИО4> и рапортом инспектора ДПС  <ФИО5> об обнаружении правонарушения;
 
    -   схемой места ДТП, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дроги <АДРЕС> 
 
    -  справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, справкой о ДТП, актом об отсутствии недостатков в содержании дороги в месте ДТП..
 
         Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия Шерокорад Е.Ю.  обоснованно и правильно квалифицированы по  ч. 4 ст.12.15 КоАП  РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно  п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В п.9.2 ПДД РФ указано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.   Тем не менее, водитель Шерокорад Е.Ю.  выехал на полосу встречного движения, что  повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.
 
         В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 годаN 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12  которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами  дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
         Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
          При назначении Шерокорад Е.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения,  отсутствие смягчающих обстоятельств, а также такое отягчающее обстоятельство, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения,   а потому суд считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП  РФ, мировой судья
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
           Признать ШЕРОКОРАД<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.
 
 
         Копию постановления выдать Шерокорад Е.Ю.. для исполнения, а также   выдать <ФИО6> и направить для сведения командиру 9 роты ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Колодину В.В..
 
 
         После вступления постановления в законную силу направить копию в ОГИБДД УМВД России по гор.Липецк Липецкой области (по месту постоянного жительства правонарушителя) для внесения сведений о лишении Шерокорад Е.Ю. права управления транспортными средствами в Базу данных нарушителей.
 
        Водительское удостоверение Шерокорад Е.Ю. подлежит сдать в ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
         Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня  вручения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
 
 
 
               Мировой судья                                                                                    Н.М.Прохорова