Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-364/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-364/2014
Дело № 5-364/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2014 года пос. Реммаш МО
Мировой судья судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Миридонова М.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Задорина А.В.1, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС>-на <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС>, кв<АДРЕС> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ДАТА> мин. водитель Задорин А.В. в близи д. <АДРЕС>-на <АДРЕС> области, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
Задорин А.В. в суд явился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что действительно в этот день употреблял спиртные напитки, находился за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, пояснил, что сотрудники ГИБДД отказались везти его на медицинское освидетельствование, а прибора для освидетельствования на месте у них не было.
Выслушав объяснения Задорина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в <ДАТА> мин. водитель Задорин А.В. в близи д. <АДРЕС> Сергиево-Посадского р-на <АДРЕС> области, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 4).
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются объяснением свидетеля - инспектора ДПС УМВД России по <АДРЕС> р-ну <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым <ДАТА4> он при несении службы в д. <АДРЕС> остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Задорина А.В., при проверке документов у водителя были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и т.д. Затем были остановлены двое понятых, в присутствии которых Задорин А.В. отказался пройти освидетельствование на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибор алкотектор у экипажа ДПС был, провести освидетельствование на месте возможность имелась, что и было предложено Задорину А.В. Медицинское освидетельствование Задорину А.В. так же предлагалось, он отказался.
Оснований не доверять объяснениям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными доказательствами. Свидетель ранее с Задориным А.В. знаком не был, оснований для оговора Задорина А.В. со стороны свидетеля не установлено, что дает основания суду расценить данные показания как достоверные.
Суд относится критически к объяснениям Задорина А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что сотрудники ДПС не имели возможности провести освидетельствование на месте и отказались везти его на медицинское освидетельствование. Суд расценивает указанные объяснения как защитную версию, с целью избежания ответственности за содеянное. Данная версия опровергается исследованными по делу доказательствами. Кроме того, Задорин А.В. пояснил, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной.
Несмотря на то, что Задорин А.В. свою вину не признал, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в отношении Задорина А.В., в связи с тем что <ДАТА3> в <ДАТА> мин. водитель Задорин А.В. в близи д. <АДРЕС> Сергиево-Посадского р-на <АДРЕС> области, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, которой управлял Задорин А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Задорин А.В. отстранен от управления автомашиной до устранения причины отстранения (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что Задорин А.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Акт подписан двумя понятыми (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, поводом для которого послужил отказ Задорина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол подписан двумя понятыми (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> (л.д. 8).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление Задорина А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Задорин А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 7).
Указанные доказательства у суда сомнений не вызывают.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Задорина А.В., суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении Задорину А.В. наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Задорин А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Задорина А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление МВД России по <АДРЕС> району
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/счет 40101810600000010102
В Отделение <НОМЕР> МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705
БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46615000
Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД (ГИБДД).
Квитанция об оплате штрафа представляется в 231 судебный участок.
Разъяснить Задорину А.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД по <АДРЕС> муниципальному району <АДРЕС> области, а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в тот же орган.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью 231 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Миридонова
