Постановление от 05 июня 2014 года №5-364/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-364/14
 
                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    05 июня 2014 года                                                                                        город Нижний Новгород
 
 
                Мировой судья судебного участка № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода Удычак М.В., 603950, город Нижний Новгород, ул.Василия Иванова, д.56 «А», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, в отношении гражданина
 
                                                        <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца
 
                                                        <АДРЕС>;
 
                                                        зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
                                                        проживающего по адресу: <АДРЕС>; работающего слесарем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; женатого;
 
     ранее к административной ответственности не привлекался;                                                   
 
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:                    
 
                08 марта 2014 года в 23 час. 05 мин. в районе дома 2 по улице <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем Форд государственный регистрационный знак С373ОН 52 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Дело об административном правонарушении поступило в судебный участок 13 мая 2014 года на основании определения мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области от 18 апреля 2014 года о передаче дела на рассмотрение по месту жительства <ФИО1>
 
    При рассмотрении дела <ФИО1> разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании <ФИО1> виновным себя не признал, пояснил, что 08 марта 2014 г. в <АДРЕС> района жена разбудила его и сказала, что застряла на автомобиле. Он, <ФИО1> подошел к машине, полез в бардачок за документами. Подъехали сотрудники ДПС. Спросили - поедет ли он на экспертизу. <ФИО1> согласился, его отвезли в Бутурлинскую больницу.
 
    Защитник <ФИО1> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в суде просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, поскольку автомобилем он не управлял, а управляла его супруга, которая застряла в сугробе. Он вышел только забрать документы, поэтому у инспекторов не было оснований направлять <ФИО1> на медицинское освидетельствование. Кроме того, указала на нарушения. Понятые участвовали формально, были приглашены потом. В нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения. По делу проводилась экспертиза, однако административное расследование не было возбуждено и не проводилось. В связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями. 
 
    Ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ не поступили.
 
    Заслушав объяснения <ФИО1>, защитника <ФИО3>, проанализировав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что вина <ФИО1>  в совершении административного правонарушения  установлена и доказана: протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 27 марта 2014 года об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД с участием <ФИО1>; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что <ФИО1> от подписи отказался в присутствии 2-х понятых, копия была вручена также в их присутствии; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручное согласие <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование; актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 09 марта 2014г., согласно которому в 01-00 произведен забор крови, получен результат ХТЛ <НОМЕР> <НОМЕР> от 09.03.2014 г. обнаружен этиловый алкоголь 1,59 мг/литр; копией справки о результатах химико-токсиокологических исследований <НОМЕР>; результатами тестов Lion Alcolmeter SD-400, в которых отсутствует подпись <ФИО1>; справкой врача <ФИО4> от 09.03.2014г. о том, что <ФИО1> проходил освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», в выдахаемом воздухе было обнаружено 0,38 мг/л, <ФИО1> согласился на исследование венозной крови в токсикологической лаборатории; объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5> А.А.; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО6>, из которых следует, что они несли службу на патрульном автомобиле в Бутурлинском районе 08.03.2014 г. При заезде в деревню Кеньшево <АДРЕС> района ими был замечен автомобиль, который двигался в их сторону с ближним светом фар, при подъезде к данному т/с свет на нем был выключен и т/с начало движение задним ходом с поворотом направо. Водитель не скрывался и находился за рулем т/с. В ходе проверки было установлено, что водителем является <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., который находился с признаками алкогольного опьянения. В присутствии 2-х понятых согласился пройти мед.освидетельствование. После установления опьянения на водителя был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в его присутствии. Т\с не задерживалось, т.к. в Бутурлинском районе отсутствует специализированная стоянка; справкой об отсутствии нарушений ПДД со стороны <ФИО1>; телефонограммой; ходатайствами; договором найма жилого помещения; определениями.
 
                Оценивая в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства в их совокупности,  судья квалифицирует действия <ФИО1> по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                Основания переквалификации действий <ФИО1>, прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    Какие-либо нарушения при получении представленных должностным лицом органа ГИБДД доказательств по делу отсутствуют.
 
    Судом оценены доводы <ФИО1> и его защитника <ФИО3> о том, что               <ФИО1> не управлял транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупность исследованных письменных доказательств по делу: протоколами, актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом и объяснением инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО6> и <ФИО7> Избранную <ФИО8> позицию по делу суд расценивает ее как желание избежать установленной законом административной ответственности за содеянное.
 
    Доводы защитника <ФИО3> о наличии нарушений при составлении процессуальных документов, а также о не возбуждении административного расследования по делу, тогда как проводилась экспертиза в лаборатории, суд считает необоснованными. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом при отсутствии каких-либо нарушений.  В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ. Все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выделения в особую процессуальную форму не требуют.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность               <ФИО1>, по делу не установлено. При назначении административного наказания              <ФИО1> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику <ФИО1> с места работы, а также то, что к административной ответственности <ФИО1> привлекается впервые.  В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
                На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья
 
 
                                                            П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать виновнымгражданина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
                Копию настоящего постановления направить должностному лицу органа ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, в трехдневный срок.
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток через мирового судью. Жалоба может быть также подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
 
 
 
                Мировой судья:                                                 М.В.Удычак
 
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) УИН 18810452143708405708 ИНН 5260040766 КПП 526001001 р\с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород БИК 042202001 ОКТМО 22701000 КБК: 18811630020016000140 Штраф ГИБДД ст.КоАП РФ _________ № Постан.___________________ Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ) с обязательным представлением копии платежного документа в судебный участок № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода - ул.Василия Иванова, д.56 «А», каб.12. 5.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.