Постановление от 03 июля 2014 года №5-364/2014

Решение по административному делу
Дело № 5 -364/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 июля 2014 г. г. Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Леднева Е.Е. (г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д.1), при секретаре Палагиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Жогленко Н.А.,<ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жогленко Н.А. управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 07 июня 2014 года в 21 час 30 минут Жогленко Н.А.управлял транспортным средством - автомашиной МАЗДА 6 н/з <НОМЕР> у д<АДРЕС>с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта и, находясь по адресу: г. <АДРЕС>не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования,  чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жогленко Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному Жогленко Н.А. в протоколе об административном правонарушении. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств от него об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая данное положение закона, а также то, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), и, принимая во внимание, что судом были приняты необходимые меры для извещения Жогленко Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Жогленко Н.А. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Жогленко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - ПравительстваРФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Жогленко Н.А. полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Так в протоколе 64 АР № 439525, составленном в отношении Жогленко Н.А. 07.06.2014 года в 22 часа 05 минут ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют имеющиеся в протоколе подписи, отражено, что Жогленко Н.А. наул. <АДРЕС> у <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения  и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В протоколе отсутствуют объяснения Жогленко Н.А., а также его подписи, однако, имеется указание, что от подписи и объяснений Жогленко Н.А. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 092570 от 07.06.2014 года, составленном в присутствии понятых, указано, что Жогленко Н.А. был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем МАЗДА 6 н/з Т 215 СЕ 64 в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 7). Протокол о направлении Жогленко Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2014 года 64 МР № 093386 также содержит сведения о наличии у Жогленко Н.А.признаков опьянения - запах алкоголя изо рта,  по которому инспектор ДПС направил его на  прохождение медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых: <ФИО1> и   <ФИО2>, а также  указание о том, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте» (л.д.8). Факт отказа Жогленко Н.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждает и наличие в материалахдела объяснений свидетелей правонарушения - <ФИО1> и   <ФИО2>,  данных ими после разъяснения им прав  и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и  предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В объяснениях данные лица указали, что в их присутствии Жогленко Н.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью аппарата Алкотест 6810 АRBК 0131 и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом (л.д.11). Также в материалы дела представлен рапорт инспектора ДПС, где им сообщается о выявлении и фиксации совершённого Жогленко Н.А. правонарушения (л.д. 12). Согласно протоколу задержаниятранспортного средства 64 ВВ № 017636 от 07.06.2014 года, автомобиль МАЗДА 6 н/з <НОМЕР>, принадлежащий Жогленко Н.А. былпередан на штаф-стоянку  - ООО  «Сервис-Авто» /г<АДРЕС>/ (л.д. 10).      
 
    Жогленко Н.А. в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств, опровергающих перечисленные выше документы, подтверждающие совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех доказательств в их совокупности мировой судья полагает, что исследованных доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях Жогленко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При назначении Жогленко Н.А. административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировой судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение Жогленко Н.А. однородного правонарушения, по которому он подвергался административномунаказанию и по которому не истёк  срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Признать Жогленко Н.А.,<ДАТА2> года рождения  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Волжский районный суд г. Саратова, либо через судебный участок №5 Волжского района г. Саратова. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ИНН 6455014992, БИК 046311001, Счет 40101810300000010010, ОКТМО 63701000, КПП 645201001, КБК 18811630020016000140, штраф ГИБДД по протоколу 64 АР 439525 от 07.06.2014 г. Мировой судья Леднева Е.Е.