Постановление от 29 мая 2013 года №5-364/2013

Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-364/2013
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
             Дело № 5-364/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29.05.2013 г. город Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Липецкой области Курдюков Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Телегина С. В., ….. УСТАНОВИЛ: 30.04.2013 года в 14 часов 40 минут на ул…… в г.Усмани Липецкой области Телегин С.В. управлял автомобилем СЕАЗ - 1111 302, г/н …., с явными признаками алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Телегин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, субъектом указанного правонарушения является водитель. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (изменениями и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Объективная сторона состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Законным считается требование сотрудника полиции в соответствии со ст. 27.12 ч. 1, когда у сотрудника полиции есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Телегина С.В. в совершении данного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, никаких нарушений при его составлении не установлено. Вина Телегина С.В. в совершении административного правонарушении полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ №…. от 30.04.2013 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № …. от 30.04.2013 г., согласно которому Телегин С.В. отстранен от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № ……от 30.04.2013 года; - объяснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области А., Ш. от 30.04.2013 года, согласно которым при несении службы на … в г.Усмани Липецкой области в районе дома …. ими был остановлен автомобиль СЕАЗ -1111302, г/н ….., под управлением Телегина С.В. При проверке документов было установлено, что от Телегина С.В. исходит резкий запах алкоголя изо рта. Телегину было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. - показаниями Телегина С.В. от 30.04.2013 года. С учетом представленных доказательств, суд полагает, что действия Телегина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить Телегину С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Телегина С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Липецкой области Р.В.Курдюков
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать