Постановление от 20 июня 2013 года №5-364/2013

Решение по административному делу
                                                               Копия
 
                                                            Дело № 5-364/12         
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Н.Новгород                                                                20 июня 2013 года                   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Канавинского района г.Н.Новгорода       Сохраннова Р.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении  Общества с ограниченной ответственностью  (далее по тексту ООО)  «ПТЛ»,
 
    расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,
 
                                                  у с т а н о в и л а:
 
              ООО «ПТЛ» <ДАТА2> в 14-00 час. не обеспечило присутствие законного представителя для участия в проверке и подписании документов, необходимых для осуществления проверки               
 
             Представитель ООО «ПТЛ» - директор <ФИО1> в судебном заседании  вину не признал, пояснив, что он не препятствовал проведению проверки, просто не был извещен о ней надлежащим образом. Представил письменные объяснения по делу.
 
              Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> суду пояснила, что в <ДАТА> года в Роспотребнадзор поступило обращение потребителя о проведении проверки ООО «ПТЛ».  Срок проведения проверки небольшой - ответ необходимо было дать до <ДАТА3> В ООО «ПТЛ» по фактическому месту осуществления деятельности и по месту нахождения обществу были направлены телеграммы. <ДАТА4> телеграмма была получена администратором. <ДАТА5> на проверку пришла заместитель директора ООО «ПТЛ» <ФИО3>. Однако в связи  с тем, что у нее не была надлежащим образом оформлена доверенность, проверка не была проведена. В ООО «ПТЛ» был направлен образец доверенности. Также была направлена телеграмма, но сотрудники ООО «ПТЛ» отказались ее принять. <ДАТА6> вновь присутствовала заместитель директора <ФИО3>, на этот раз доверенность у нее была, однако не подписанная директором. Поэтому признать, что проверка проводится в присутствии законного представителя, было нельзя, проверку вновь нельзя было провести. <ДАТА7> законный представитель на проверку также не явился.
 
              Представитель Роспотребнадзора <ФИО4>, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ООО «ПТЛ» о времени проведения внеплановой проверки извещали и по месту осуществления деятельности, и по месту нахождения. В связи с отсутствием законного представителя организации проверку провести не представилось возможным. При этом считаю, что ООО «ПТЛ» было извещено о проведении проверки, что подтверждается письмом, поступившим по электронной почте в Роспотребнадзор <ДАТА8> от ООО «ПТЛ», из которого следует, что <ДАТА9> поступила телеграмма о проведении еще одной внеплановой проверки.
 
              Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит вину ООО «ПТЛ» доказанной, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, перепиской. Суд обсудил доводы представителя ООО «ПТЛ» <ФИО5> о том, что он не был извещен надлежащим образом о проведении проверки, однако находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, объяснениями представителей Роспотребнадзора.
 
      Находя вину ООО «ПТЛ» в совершении административного правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия  по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ  как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
             При назначении наказания суд учитывает, что  ООО «ПТЛ» не привлекалось к административной ответственности.
 
              Руководствуясь ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, 29.7, 29.11 КоАП РФ, суд
 
                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
                Общество с ограниченной ответственностью «ПТЛ» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.    
 
                 Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Копия верна. Мировой судья                                      Сохраннова Р.А.
 
 
 
    Штраф следует уплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам:
 
 
    Территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по Нижегородской области (Территориальный отдел УФС
 
    по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НО в Канавинском, Московском, Сормовском районах и Борском
 
    районе)
 
    ИНН:
 
    5260147237
 
    КПП:
 
    526001001
 
    Расчетный счет:
 
    40101810400000010002
 
    Банк получателя:
 
    ГРКЦ ГУ Банка РФ по Нижегородской области
 
    БИК:
 
    042202001
 
    ОКАТО:
 
    22401000000
 
    КБК:
 
    141 1 16 900400 46000140
 
    Назначение платежа:   административный штраф