Постановление от 13 июня 2013 года №5-364/2013

Решение по административному делу
                                                   Дело <НОМЕР>
 
Постановление
 
    <ДАТА1>                                                                                                <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Шайгузова Р.И., при секретаре Мальневой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Савина Михаила Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр.Энтузиастов, <АДРЕС>, не работающего,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 23.40 часов у <АДРЕС> по пр.Энтузиастов <АДРЕС> Савин М.В. управлял транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак К444МУ 64 регион, с признаками опьянения, запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Савин М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно <ДАТА3> в 23.40 часов у <АДРЕС> по пр.Энтузиастов <АДРЕС> управлял принадлежащим ему автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак К444МУ 64 регион, и совершил столкновение с автомобилем Нексиа. До указанного времени был у друзей и выпивал спиртные напитки, в связи с чем, когда сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он нес службу совместно с инспектором <ФИО2> Они были вызваны на место ДТП с участием автомобилей Шевроле Клан и Нексиа. По приезду на место ДТП со слов очевидцев было установлено, что автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак К444МУ 64 регион, управлял Савин М.В. В связи с тем, что у указанного водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, были отобраны объяснения от очевидцев ДТП, находившихся на остановке общественного транспорта, которые указали на <ФИО3> как на лицо, управлявшее транспортным средством Шевроле Клан.
 
    Аналогичные показания даны в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>
 
    Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, приходящиеся родителями лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснили, что Савин М.В. <ДАТА4> в вечернее время находился дома, однако периодически выходил на улицу.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время видела, как Савин М.В. выходил из подъезда своего дома на улицу и побежал в сторону места произошедшего на пр.Энтузиастов ДТП, пояснив что одна из столкнувшихся машин принадлежит ему.
 
    На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.3.2.ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно частям 1.1. и 6 ст.27.12. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 210-ФЗ), введенным в действие с <ДАТА6>, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> и вступивших в законную силу с <ДАТА6>, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вина <ФИО3> в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении 64АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Савин М.В. от подписи и объяснений отказался в присутствии двух понятых;
 
    -протоколом 64ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Савин М.В. отстранен от управления автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак К444МУ 64 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
 
    -протоколом 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления водителя Савина М.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В судебном заседании Савин М.В. также подтвердил, что отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    -протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    -письменными объяснениями <ФИО7> и <ФИО8> от <ДАТА3>, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАПРФ, согласно которым Савину М.В. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического измерения, который отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У сотрудников имелись достаточные основания полагать, что Савин М.В. находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи;
 
    -объяснениями <ФИО9> и <ФИО10> от <ДАТА3>, согласно которым автомобилем с государственным регистрационным знаком К444МУ управлял Савин М.В.;
 
    -рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>;
 
    -показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО12>
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанные в протоколах о направлении Савина М.В. на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, является достаточным основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Савина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным.
 
    В ходе рассмотрения дела Савин М.В. отказался от представления дополнительных доказательств и допроса дополнительных свидетелей.
 
    Протоколы и иные имеющиеся в материалах дела документы составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Савина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия Савина М.В<ФИО13> по указанной норме КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание Савиным М.В. вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить Савину М.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
    Савина Михаила Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                             подпись                                     Р.И. Шайгузова
 
    Копия верна                                                                                           Постановление не вступило в законную силу
 
                                                                                                                    <ДАТА10>
 
    Мировой судья                                                                                      Мировой судья