Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 5-364/2013
Решение по административному делу
Административное дело № 5- 1135/2012 (60)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>
«6» августа 2012 года
Мировой судья судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова Кировской области Замятина Е.М., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Опарина, 8, рассмотрев материалы административного дела в отношении
Маракулина С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленного протокола об административном правонарушении, 30.06.2012 года в 11 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Маракулин С.В., управляя автомобилем в нарушении п. 2.3.2 ППД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанными действиями Маракулин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Маракулин С.В. не явился, судом дважды направлялись судебные повестки по адресу, указанному Маракулиным С.В. в протоколеоб административном правонарушении. Однако они возвращены в суд с отметкой почтового отделения «адресат по данному адресу не проживает».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая изложенное, суд признает Маракулина С.В. надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания, в связи с чем полагает возможным рассмотреть делов его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2012 года <НОМЕР> Маракулин С.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 30.06.2012 года у Маракулина С.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. Направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказомот прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе отказался.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт управления Маракулиным С.В. автомобилем подтверждается материалами дела, процедура его направления на медицинское освидетельствование не была нарушена.
Таким образом, факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.
Действия Маракулина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Маракулина С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Нововятский районный суд г. Кирова в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Замятина Е.М.
На момент опубликования текста документа постановление не вступило в законную силу
