Определение от 30 мая 2013 года №5-364/2013

Решение по административному делу
Дело №5-364/2013-2
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче протокола и материалов
 
дела  об  административном  правонарушении
 
по подведомственности
 
30 мая 2013 г.
 
судебный участок №2 в г.Смоленске<АДРЕС>
(214012, г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.3)<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №2 в городе Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении Шуйкина <ФИО1>, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС>, директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» (юридический адрес: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от  <ДАТА3> <ФИО2>, являясь должностным лицом, директором <ОБЕЗЛИЧИНО>», находящегося по адресу: <АДРЕС>, не представил в орган контроля -филиал №2 Государственного учреждения Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование по форме 4-ФСС за 1 квартал 2013г. по сроку представления не позднее <ДАТА4> Действия <ФИО3>, как должностного лица, квалифицированы по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
 
    Однако, рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Станкевич в материалах дела отсутствует.
 
    Согласно  п.п.«з» п.3  Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. и доп. от 25.05.2006г.)» разъяснено, что в случае если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было  быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, выражена в форме бездействия лица, на которое возложена обязанность по предоставлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), территориальная подсудность таких дел определяется местом нахождения лица, в связи с деятельностью которого возбуждено дело об административном правонарушении, которое, как следует из представленных материалов  <ОБЕЗЛИЧИНО>», генеральным директором которого является <ФИО2>, находится по адресу: <АДРЕС>.
 
    На территории судебного участка №2 в г.Смоленске указанный адрес отсутствует. В связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, материалы дела о данном административном правонарушении надлежит передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шуйкина <ФИО1> мировому судье судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области. 
 
    Копию определения направить участникам производства для сведения.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
     Мировой судья