Определение от 28 мая 2013 года №5-364/2013

Решение по административному делу
Дело №5-364/2013-3
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче протокола и материалов
 
дела  об  административном  правонарушении
 
29 мая 2013 г.
 
судебный участок № 3 в г.Смоленске<АДРЕС>
(214012, г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.3)<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №3 в городе <АДРЕС> Редченков Юрий Алексеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2  КоАП РФ, в отношении Тихомирова <ФИО1>, директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» (г.<АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, <ФИО2>,
 
    являясь должностным лицом -директором <ОБЕЗЛИЧИНО>», не представил в Фонд социального страхования расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в срок до <ДАТА3>  Действия <ФИО2> согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ -  нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
 
    Однако, рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.  По ходатайству правонарушителя дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту его жительства.
 
    Ходатайств о рассмотрении протокола по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.
 
    Согласно  п.п.«з» п.3  Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. и доп. от 25.05.2006г.)» разъяснено, что в случае если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было  быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Правонарушение, которое совершил <ФИО2>, как директор ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» характеризуется бездействием, в связи с чем, территориальная подсудность определяется местом нахождения лица, не представившего указанные сведения, то есть местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица. Данный вывод соответствует правоприменительной практике, изложенной в вопр.12 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й квартал 2010г.
 
    Согласно  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <ОБЕЗЛИЧИНО>» адресом юридического лица является: <АДРЕС>, <АДРЕС>. На территории судебного участка №3 в г.Смоленске указанный адрес отсутствует. В связи с указанным материалы надлежит передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 в г.Смоленске.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.4 ч.1п.5 КоАП РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тихомирова <ФИО1> мировому судье судебного участка №4 в г.Смоленске.
 
    Копию определения направить участникам производства для сведения.
 
    Определение обжалованию не подлежит. 
 
 
    Мировой судья