Решение от 01 октября 2014 года №5-363/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-363
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Сураж                                                                              01 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области Деревянко А.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении
 
    Юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <НОМЕР> г. Суража Брянской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), юридический и фактический адрес: <АДРЕС>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ   
 
    Представителю юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Заявлений, отводов, ходатайств не последовало.         
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно распоряжению начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах Брянской области от <ДАТА2>, <НОМЕР>, была проведена внеплановая выездная проверка в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> (Об устранении нарушений санитарного законодательства, а также нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, со сроком выполнения предписания до: <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>), составленного в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей
 
    <ДАТА7> по результатам проведенной внеплановой выездной проверки проведенной должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах Брянской области совместно с представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, о не выполнении п. 6 предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>, а именно:
 
    Не произведена замена обеденных столов и стульев в обеденном зале пищеблока; не произведена замена стеллажей для кухонной посуды, кассет для хранения разделочных досок в посудомоечном отделении; не произведена замена линии раздачи готовых блюд, со сроком выполнения: до <ДАТА2>.
 
    В связи с неисполнением предписания в установленные сроки, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах Брянской области в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> вину в неисполнении требований предписания признал, пояснил, что предписание <НОМЕР> выданное ТО Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах Брянской области в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> было составлено должностным лицом Роспотребнадзора <ДАТА8> года, однако, еще в апреле 2013 года, им, как директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя начальника отдела образования администрации Суражского района делалась заявка <НОМЕР> от <ДАТА11> на выделение денежных средств для закупки оборудования, инвентаря и материалов для подготовки школы к новому учебному году, в перечень которой входили мебель для столовой на 84 места стоимостью 100000 рублей и стеллаж для хранения посуды стоимостью 10000 рублей, однако, в 2013 году денежные средства на данные цели отделом образования выделены не были.
 
    <ДАТА12> повторно была сделана заявка <НОМЕР> на имя начальника отдела образования администрации Суражского района с просьбой выделить денежные средства для закупки оборудования и инвентаря для устранения нарушений выявленных проверкой проводимой прокуратурой Суражского района при подготовке школы к новому учебному году и устранения предписаний Роспотребназдора, однако, на момент рассмотрения дела, денежные средства на для устранения нарушений, указанных в предписании для <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступали.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> является бюджетной организацией, её финансирование производится за счет средств районного бюджета, но также имеет свой расчетный счет, на который из районного бюджета поступают финансовые средства, однако, те средства, которые поступают на расчетный счет, идут на конкретные статьи расходов, как то выплата заработной платы работникам, приобретение методической литературы, услуги связи, коммунальные расходы, содержание имущества и т.д. На устранение же нарушений, указанных в предписании, денежные средства в 2013-2014 годах не выделялись.
 
    В связи с вышеизложенным, устранить нарушения, указанные в предписании не представляется возможным в виду отсутствия надлежащего финансирования <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Доводы, приведенные представителем юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> нашли свое подтверждение в представленных им документах, а именно: в заявке <НОМЕР> от <ДАТА11> на выделение денежных средств для закупки оборудования, инвентаря  и материалов для подготовки школы к новому учебному году и устранения предписаний органов Госпожнадзора и Роспотребнадзора; в заявке <НОМЕР> на выделение денежных средств для закупки оборудования и инвентаря для устранения нарушений выявленных проверкой проводимой прокуратурой Суражского района при подготовке школы к новому учебному году и устранения предписаний Роспотребназдора; справкой о поступлении финансовых средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решая вопрос о назначении юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в части установления его вины, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вреда и наступивших последствий.
 
    Выслушав представителя юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исследовав материалы дела, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, пришел к выводу, что совершенное юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное правонарушение следует признать малозначительным, т.к. формально в его действиях и имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, однако с учетом того, что невыполнение предписания вызвано причинами, не зависящими от администрации учреждения, поскольку оно финансируется из средств районного бюджета, и проведение указанных в предписании Роспотребнадзора мероприятий напрямую зависит от их финансирования районным бюджетом, с учетом того, что юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> были неоднократно в 2013-2014 годах сделаны заявки на выделение денежных средств для устранения недостатков указанных в предписании Роспотребнадзора <НОМЕР> от <ДАТА8> года, а доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям материалы дела не содержат и административным органом не представлено.
 
    Суд принял данное решение исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ согласно которой при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение и ограничиться устным замечанием.
 
    Ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушений, предусмотренного КоАП РФ.
 
    Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием.
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Суражский районный суд Брянской области через судебный участок № 75 Суражского судебного района Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой    судья                                                                      А.М. Деревянко