Решение от 17 октября 2014 года №5-363/2014

Решение по административному делу
 
Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
______________________________________________________________________
 
ул. Северная промзона, д.1а, пгт. Уренгой, Пуровский район, ЯНАО, 629860, тел/факс 8-(34934)-9-24-33
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    пгт. Уренгой, ЯНАО 17 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало - Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., с участием Семенова Д.В.,
 
    рассмотрев дело № 5-363/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова Д.В., ХХХХХХ, зарегистрированного и проживающего: ЯНАО, Пуровский район, ХХХХХХ, фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, ХХХХХХ, работающего ХХХХХХ, русским языком владеющего, за однородные правонарушения не привлекавшегося, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,У С Т А Н О В И Л:
 
    24 августа 2014 года в 02:30 на автодороге в районе ул. Песчаная г. Новый Уренгой ЯНАО, Семенов Д.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ХХХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХХХ.
 
    В судебном заседании после разъяснения прав от участия переводчика, защитника отказался, ходатайств не заявил, вину свою признал полностью, пояснил, что выпил днем спиртное. Находился на мостоотряде, надо было ехать домой, ночью, решив, что он трезв, поехал в п. Уренгой, но его остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.
 
    В подтверждение вины Семенова Д.В. в суд представлены:
 
    протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП от 24 августа 2014 года, составленный в г. Новый Уренгой, согласно которого 24 августа 2014 года в 02:30 на автодороге в районе ул. Песчаная г. Новый Уренгой ЯНАО, Семенов Д.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ХХХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХХХ. Протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Семенову Д.В. прав и обязанностей, и его объяснения: «1 бутылку пива, был остановлен ДПС». Транспортное средство передано трезвому водителю.
 
    рапорт  ИДПС Ю.В.Демченко в котором отражены обстоятельства выявления правонарушения.( л.д.1),
 
    протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 24 августа 2014 года в 14:02 на ул. Песчаная, в присутствии 2 понятых, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из рта), Семенов Д.В. не возражал против отстранения от управления ТС (л.д.3);
 
    акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,73мг/л выдыхаемого воздуха, которым в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения Семенова Д.В. 24 августа 2014 года в 03:15. Освидетельствование проведено в г.Новый Уренгой, Семенов Д.В. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.4,5);объяснения свидетеля Белоусова А.С., из которых следует, что за нарушение ПДД был остановлен на ул. Песчаная в г. Новый Уренгой Семенов Д.В., появилось подозрение, что он выпил спиртного, так как от него исходил запах алкоголя. После проведения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения подтвердилось.( л.д.6)объяснения свидетелей Лаврив В.Н. и Юракова С.В., из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования Семенова Д.В. от него исходил запах алкоголя. После проведения теста, он согласился, что находится в состоянии опьянения( л.д.7-8);
 
    имеется копия водительского удостоверения Семенова Д,В. и  свидетельства на транспортное средство( л.д.14).
 
    Имеется так же список нарушений (л.д. 9).
 
    Определением от 03 сентября удовлетворено ходатайство Семенова Д.В. о направлении дела по подсудности по месту его проживания. Дело поступило к мировому судье СУ №1 Пуровского судебного района 03.10.2014 года( л.д.16-17).Оценив указанные доказательства, нахожу все их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Семенова Д.В.. в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при освидетельствовании Семенова Д.В. исоставлении протокола по делу об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
 
    Так, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.ст. 26.2-26.3 КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своих объяснениях, изложенных в протоколе по делу, Семенов Д.В. состояние опьянения и управление транспортным средством не отрицал. Акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержат возражений Семенова Д.В. и его замечаний.У суда не вызывает сомнений факт присутствия понятых при совершении указанных процессуальных действий  в  отношении Семенова Д.В., что подтверждается  их подписями в соответствующих документах, оснований для признания данных доказательств добытых с существенным нарушением закона, не имеется.
 
    Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора, не установлено.
 
    Действия сотрудников ГИБДД им не оспаривались, не признаны незаконными в установленном законом порядке. В силу статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ рапорт работника милиции относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку содержит сведения, зафиксированные в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Результат освидетельствования Семенова Д.В. превышает установленную законом допустимую норму 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Оснований сомневаться, что именно Семенов Д.В.управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед его остановкой сотрудниками полиции, не имеется. Факт управления в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, судья находит доказанным.
 
    Таким образом, на основании совокупности доказательств, признанных судьей допустимыми, в судебном заседании достоверно установлена вина Семенова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Состав и событие административного правонарушения установлены.
 
    Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли.
 
    Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины, раскаяние виновного в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств наличия таковых. Повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года таковым не может быть признано, поскольку список нарушений, признан судом недопустимым доказательством.
 
    Судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного Семеновым Д.В. С учетом обстоятельств содеянного и личности Семенова Д.В., который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ),  считаю справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафа  в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах минимальной санкции статьи. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу положений ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    признать Семенова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.          
 
    Водительское удостоверение на имя Семенова Д.В. - изъять для хранения в ГИБДД по месту жительства привлекаемого лица.
 
     Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), р/с 40101810500000010001, БИК: 047182000, Банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН: 8901003107; КПП: 890101001; л/с: 04901500300; ОКТМО 71951000; КБК: 188 116 300 20 01 6000 140, не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
 
     Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующиематериалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд через судебный участок №1 Пуровского судебного района.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                                В.А. Безденежная