Постановление от 29 июля 2014 года №5-363/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                    Дело № 5-363/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 июля 2014 года                                                                                                                    г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Гаранина Е.В.,при секретаре Поповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7А, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Ягудина<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>
 
установил:
 
    01 июля 2014 года ПУУП ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Ягудина Р.А., при следующих обстоятельствах. 
 
    Согласно протокола, 19 июня 2014 года Ягудин Р.А. находясь  в <АДРЕС> использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство (телевизор) после 23 час. 00 мин., чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.
 
    Ягудин Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещениемучаствующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, суд признает извещение Ягудина Р.А. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом конверта за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 1 статьи 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусматривает ответственность за действия, нарушающие тишину и покой граждан с 21 часа до 9 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, Ягудина Р.А. по ч. 1 ст. 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.
 
    Вина Ягудина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от 01 июля 2014 года, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ягудин Р.А. дал объяснения следующего содержания: «Находился дома 19.06.2014 года, то что-то кому-то мешал, не знал», протокол  подписан лицом, его составившим, а также Ягудиным Р.А.                  (л.д. 4),
 
    - заявлением <ФИО2> от 19 июня 2014 года, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности Ягудина Р.А., который громко смотрел телевизор, шумел в ночное время (л.д. 9),
 
    -  объяснением <ФИО2> от 19 июня 2014 года, из которого следует, что 19 июня 2014 года Ягудин Р.А. находясь <АДРЕС> смотрел телевизор после 23 час. 00 мин., чем нарушил тишину и покой в ночное время (л.д.11),
 
    - объяснением Ягудиной В.М. от 19 июня 2014 года, из которого следует, что она проживает вместе с сыном Ягудиным Р.А. по адресу: <АДРЕС> июня 2014 года находились дома, в ночное время громко смотрели телевизор, а том, что кому-то мешали не известно (л.д.10).
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Ягудину Р.А. наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья,
 
постановил:
 
    признать Ягудина<ФИО>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам - Получатель: УФК по Саратовской области (ОП №4 в составе УМВД РФ по г. Саратову; код подразделения 099-004) Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов Счет: 40101810300000010010 БИК 046311001 ИНН 6455014992 КПП 645201001 ОКТМО 63701000 КБК 18811690020026000140, идентификатор Ъ309D2A6414014839286.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья      
 
    Не вступило в законную силу