Постановление от 20 июня 2013 года №5-363/2013

Решение по административному делу
                                                               Копия
 
                                                  Дело № 5-363/12         
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Н.Новгород                                                              20 июня 2013 года                   
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Канавинского района г.Н.Новгорода       Сохраннова Р.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении  Общества с ограниченной ответственностью  (далее по тексту ООО)  «ПТЛ»,
 
    расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,
 
                                            у с т а н о в и л а:         
 
            ООО «ПТЛ» <ДАТА2> в 14-00 час. не обеспечило присутствие законного представителя для участия в проверке и подписании документов, необходимых для осуществления проверки               
 
              Представитель ООО «ПТЛ» - директор <ФИО1> в судебном заседании  вину не признал, пояснив, что он не препятствовал проведению проверки, просто не был извещен о ней надлежащим образом. Представил письменные объяснения по делу.
 
              Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> суду пояснила, что в <ДАТА> года в Роспотребнадзор поступило обращение потребителя о проведении проверки ООО «ПТЛ».  Срок проведения проверки небольшой - ответ необходимо было дать до <ДАТА3> В ООО «ПТЛ» по фактическому месту осуществления деятельности и по месту нахождения обществу были направлены телеграммы. <ДАТА4> телеграмма была получена администратором. <ДАТА5> на проверку пришла заместитель директора ООО «ПТЛ» <ФИО3>. Однако в связи  с тем, что у нее не была надлежащим образом оформлена доверенность, проверка не была проведена. В ООО «ПТЛ» был направлен образец доверенности. Также была направлена телеграмма, но сотрудники ООО «ПТЛ» отказались ее принять. <ДАТА6> вновь присутствовала заместитель директора <ФИО3>, на этот раз доверенность у нее была, однако не подписанная директором. Поэтому признать, что проверка проводится в присутствии законного представителя, было нельзя, проверку вновь нельзя было провести. <ДАТА7> законный представитель на проверку также не явился.
 
              Представитель Роспотребнадзора <ФИО4>, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ООО «ПТЛ» о времени проведения внеплановой проверки извещали и по месту осуществления деятельности, и по месту нахождения. В связи с отсутствием законного представителя организации проверку провести не представилось возможным. При этом считаю, что ООО «ПТЛ» было извещено о проведении проверки, что подтверждается письмом, поступившим по электронной почте в Роспотребнадзор <ДАТА8> от ООО «ПТЛ», из которого следует, что <ДАТА9> поступила телеграмма о проведении еще одной внеплановой проверки.
 
              Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит вину ООО «ПТЛ» доказанной, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, перепиской. Суд обсудил доводы представителя ООО «ПТЛ» <ФИО5> о том, что он не был извещен надлежащим образом о проведении проверки, однако находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, объяснениями представителей Роспотребнадзора.
 
              Находя вину ООО «ПТЛ» в совершении административного правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия  по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ  как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
      При назначении наказания суд учитывает, что  ООО «ПТЛ» привлекалось к административной ответственности.
 
              Руководствуясь ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, 29.7, 29.11 КоАП РФ, суд
 
                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
                Общества с ограниченной ответственностью «ПТЛ» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.   
 
                 Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Копия верна. Мировой судья                                      Сохраннова Р.А.
 
 
    Штраф следует уплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам:
 
 
 
    Территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по Нижегородской области (Территориальный отдел УФС
 
    по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НО в Канавинском, Московском, Сормовском районах и Борском
 
    районе)
 
    ИНН:
 
    5260147237
 
    КПП:
 
    526001001
 
    Расчетный счет:
 
    40101810400000010002
 
    Банк получателя:
 
    ГРКЦ ГУ Банка РФ по Нижегородской области
 
    БИК:
 
    042202001
 
    ОКАТО:
 
    22401000000
 
    КБК:
 
    141 1 16 900400 46000140
 
    Назначение платежа:   административный штраф