Определение от 26 июня 2013 года №5-363/2013

Решение по административному делу
     Дело № 5-363/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
26 июня  2013 года.              г. Балашиха
 
 
               Мировой судья  судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области Гарнизова Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Золина С.В., <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно данным протокола об административном правонарушении, составленного инспектором 5 Б 2 П ДПС (южный) ст. лейтенантом полиции <ФИО1>, <ДАТА2> в 05 час. 30 мин.,  находясь  по адресу:  <АДРЕС>, водитель Золин С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
                 В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
                  При разбирательстве обстоятельств административного правонарушения  Золин С.В. заявил ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его жительства.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    В соответствии с  п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место  совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
 
                 Учитывая отдаленность места проживания Золина С.В.  от места рассмотрения административного материала, мировой судья  полагает, что  имеются основания для удовлетворения его ходатайства и направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь ст. 24.4, 29.1, 29.4, 29.5  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Золина С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ передать на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности - мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области по адресу:
 
    143983, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Береговая, дом 69.
 
 
 
Мировой судья                    Т.П. Гарнизова