Решение от 19 июня 2014 года №5-362/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-362/2014
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
 
    «19» июня 2014 года
 
 
 
    с. Хлевное
 
 
 
    Мировой судья Хлевенского судебного участка Липецкой области Гревцева О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сушкова С. А., не привлекавшегося  к административной ответственности, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          20.04.2014 года в 01 час. 30 мин. Сушков С.А. на ул. …, д. …, с. Хлевное Хлевенского района, Липецкой области, управлялтранспортным средством ВАЗ - 21124 гос. номер … с явными признаками  алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался,  чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
 
            Сушков С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
 
             Выслушав Сушкова С.А., ИДПС ОГИБДД М О МВД России «Задонский» А. С.И., Л. Е.В., свидетелей З. Д.С., К. С.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
             Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Таким образом,  субъектом указанного правонарушения является водитель. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением  Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (изменениями и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Объективная сторона состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Законным считается требование сотрудника полиции в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
 
    ИДПС ОГИБДД М О МВД России «Задонский» А. С.И. суду пояснил, что он работает Инспектором ДПС ОГИБДД М О МВД России «Задонский». 20.04.2014 после 12 часов ночи ИДПС Л. Е.В. был остановлен автомобиль, который двигался по улице Нахимова с. Хлевное в сторону а/д Хлевное-Турбуны, ВАЗ 21124. За управлением данного автомобиля был Сушков С.А. Данный гражданин был с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Он с ним лично разговаривал и чувствовал запах алкоголя изо рта. Сушков признал, что употреблял спиртное, поругался с женой и едет в с. Дмитряшевка. ИДПС Л. Е.В. остановил машину, пригласил понятых, понятых было двое. В присутствии их был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Сушков С.Т. расписался собственноручно. Он достал Алкотестер и Сушкову было предложено пройти освидетельствование на месте, Сушков в присутствии понятых отказался. Сушкову было предложено пройти мед. освидетельствование, Сушков ответил отказом в присутствии понятых. Был составлен протокол о направлении на мед. освидетельствование, в котором Сушков собственноручно написал «отказываюсь». Сушков сказал, что нет смысла проходить освидетельствование и мед. освидетельствование, так как он выпивал спиртные напитки. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым Сушков ознакомился и написал объяснения и подписал его в присутствии понятых. Давление на Сушкова не оказывалось. Копии протоколов Сушкову были вручены. Понятым при составлении протокола об отстранении был продемонстрирован автомобиль и водитель, пояснили, что водитель с признаками алкогольного опьянения. Основанием направления на мед. освидетельствование служило отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте. В патрульном автомобиле Сушков сидел на переднем пассажирском сиденье. На данной дороге, где был остановлен Сушков, редкое движение в ночное время, он лично видел как автомобиль двигается на дороге, его остановил ИДПС Л. Е.В., и что за рулем был Сушков С.А. Проводились ночные поисковые мероприятия, когда остановили Сушкова С.И<ФИО1>   
 
    Свидетель - ИДПС ОГИБДД М О МВД России «Задонский» Л. Е.В. суду пояснил, что он работает Инспектором ДПС ОГИБДД М О МВД России «Задонский». Они патрулировали с. Хлевное с ИДПС А. С.И., с улицы села Хлевное на автодорогу Хлевное-Тербуны выезжал автомобиль 12 модели, который он остановил. Он подошел, представился, попросил документы, водитель представил документы. Водителем оказался Сушков С.А. При разговоре он почувствовал запах алкоголя изо рта, пригласил к ним в автомобиль, признаки алкогольного опьянения были на лицо. Сушков признал, что употребил алкоголь. Сушков отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Понятых он пригласил, остановив проезжающую машину. Сушков ему не объяснил почему отказался пройти освидетельствование и мед. освидетельствование. Сушков расписался в протоколах. Сушков был согласен с протоколом, копии протоколов ему были вручены. Проводились ночные поисковые мероприятия, по данной причине остановили Сушкова. По времени сколько длилось он не помнит, понятые присутствовали все время. В патрульном автомобиле Сушков сидел на переднем пассажирском сиденье. В своей машине Сушков ехал один. Признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Права и обязанности разъяснялись Сушкову С.И., и понятым. Расписывался Сушков в протоколе в присутствии понятых. Объяснения в протоколе Сушков писал собственноручно, давление на Сушкова неоказывалось.
 
    Оснований для критической оценки показаний ИДПС ОГИБДД М О МВД России «Задонский» А. С.И., Л. Е.В. не имеется, так как они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, сведений о заинтересованности А. С.И., Л.Е.В. в исходе дела отсутствуют.
 
    Свидетель З. Д.С. суду пояснил, что они с К. С.В. объезжали объекты в с. Хлевное в темное время суток, дату не помнит. Их остановили сотрудники ДПС, пригласили быть понятыми. Они согласились. Он увидел, что стоят две машины, в патрульной машине сидел парень. Этот парень, который сейчас находится в зале. При них ему предложили продуть на состояние опьянения, он отказался, проехать в больницу тоже отказался. Он лично слышал вопросы сотрудника ДПС и что водитель отказался. Далее были составлены документы, какие он не помнит. Он расписывался в документах, водитель тоже расписывался, добровольно. Какой второй автомобиль был, он не помнит, не обратил внимание. Сотрудники ДПС пояснили, что был остановлен гражданин с признаками алкогольного опьянения. При отстранении от управления он присутствовал. Прибор он видел, сотрудник вытащил его, показывал водителю пакетик с трубкой, при нем предложили водителю пройти освидетельствование,  есть ли смысл разъяснять ему порядок освидетельствования он не знает. Водитель сидел на переднем пассажирском сиденье. Споров и конфликтов между Сушковым и сотрудниками ДПС он не слышал. Он сам слышал, как Сушков отказался, даже еще раз просили и он ответил отказом. Сколько по времени это происходило, он не помнит.  Что-то ему сотрудники ДПС разъясняли, но он не помнит.        
 
    Свидетель К. С.В. суду пояснил, что они с З.Д.С. выезжали по работе, дату не помнит, время было ночное. Их остановили ИДПС, пригласили побыть в качестве понятых. Они согласились. Когда они остановились, они увидели машину на обочине и за машиной стояла машина ДПС.  Когда они подошли к патрульной машине, молодой человек сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной машины.  Это был Сушков, им его представили. В присутствии них ему предложили продуть Алкотестер на состояние опьянения, водитель при них отказался, почему не объяснил. Далее ИДПС предложил проехать в больницу на мед. освидетельствование, от чего водитель отказался, причину не объяснил. Он лично слышал вопросы сотрудника ДПС и что водитель отказался. Далее они подписали протокол, сколько документов он не может сказать. Сушков тоже расписывался в протоколах. Права им и обязанности сотрудники разъясняли, какие он может сказать, не запомнил. Называл статьи, какие не помнит. Алкотестер был у сотрудника, он его достал, предложил водителю продуть, он отказался. Они стояли рядом с машиной. На мед. освидетельствование его направили, как он понял из-за того, что он отказался продуть и в больнице можно установить состояние опьянения. Они расписались о том, что водитель отказывается от освидетельствования в больнице. Он расписывался в протоколе об отстранении от управления, что при этом разъясняли, он не помнит. По времени это было где-то 30 мин. Когда они расписывались, протоколы были заполнены. Сушков с сотрудниками в присутствии него не спорил. Сотрудники им пояснили, что Сушков водитель. 
 
    Суд отмечает, что показания свидетелей правонарушения Звягинцева Д.С., Краснова С.В. последовательны, логичны, оснований ставить под сомнение показания свидетелей правонарушения, у суда не имеется.
 
    Вина Сушкова С.А. в совершенииадминистративного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении  …  от 20.04.2014, согласно которому 20.04.2014 года в 01 час. 30 мин. Сушков С.А. на ул. …, д. …, с. Хлевное Хлевенского района, Липецкой области, управлял транспортнымсредством ВАЗ - 21124 гос. номер … с явными признаками  алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался,  чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения;
 
    - протоколом об отстранении Сушкова С.А. от управления транспортным средством …  от 20.04.2014 ;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование … от 20.04.2014.
 
      Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что  в действиях Сушкова С.А. содержитсясостав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.  
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
 
             С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Сушкову С.А. наказаниев виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один  год  семь месяцев.  
 
                На основании ст.12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Руководствуясь ст. 29.9    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,      
 
 
П О С Т А Н О  В И Л:
 
 
    Сушкова С. А. признать  виновным в  совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса  Российской  Федерации об  административных  правонарушениях и  назначить ему   наказание  в виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один  год  семь месяцев.
 
    Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение банка: получатель платежа - УФК по Липецкой области (для УГИБДД УМВД РФ по Липецкой области) ИНН 4823010153 КПП 482601001, рас.счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 42 652 000.
 
     Постановление может быть обжаловано  в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью Хлевенского судебного участка.
 
 
     Мировой судья
 
     Хлевенского судебного участка                                                              О.И.Гревцева     
 
 
    Постановление на момент публикации в законную силу не вступило.