Решение от 06 июня 2014 года №5-362/2014

Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 5-362/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-362-2014
 
по делу об административном правонарушении
 
 
       с. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>
 
 
               Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края Мокроусова О.А., рассмотрев административное дело в отношении Павленко Кирилла Николаевича<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА3>  в 23 часов 05 минут, Павленко К.Н. в районе 3 км. автодороги Хороль-Поповка-Лукашевка, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил Дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Павленко К.Н. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется судебное уведомление Павленко К.Н. о дате рассмотрения настоящего административного материала, направленное по месту жительства Павленко К.Н., который лично расписался в получении судебного уведомления 01 ноября 2012 года. Суд считает Павленко К.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения административного правонарушения. О причинах неявки Павленко К.Н. не сообщил. В силу требований статьи 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен. В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. "О правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Состояние опьянения у водителя Павленко К.Н. выявлено, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения 125 АК № 0046025 от 26.04.2014 года, который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Сомневаться в достоверности данного акта у суда нет оснований. Протокол 005 ПК № 0331962 от 26.04.2014 года составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными. В связи с чем, суд полагает, что факт совершения правонарушения установлен, вина Павленко К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования, справкой.
 
       По мнению суда, управление транспортом в состоянии опьянения является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, которое может привести к тяжелым последствиям.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Павленко Кирилла Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение на имя Павленко Кирилла Николаевича в суд не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАПРФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Хорольский районный суд Приморского края через мирового судью участка № 93 Хорольского судебного района в течение 10 дней с момента вручения или получениякопии настоящего постановления.
 
 
 
 
 
                              Мировой судья                                          О.А. Мокроусова
 
 
 
 
 
       Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо  обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ред. от <ДАТА7>)
 
     Реквизиты для оплаты штрафа : УФК МФ РФ по ПК (ОМВД России по Хорольскому району) ИНН 2532003310 КПП 253201001 ОКТМО 05650000, р/сч 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток БИК 040507001 КБК 188 116 30020016000140 штрафоГИБДД
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать