Решение от 09 октября 2014 года №5-362/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                           №5-3-362/2014 
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                «09» октября 2014 года                                                                                 г. Новочеркасск
 
                Мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в зале судебных заседаний, расположенном по адресу г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67 дело обадминистративном правонарушении в отношении Чаленко <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, трудоспособного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по ч. 2 ст. 8.37  КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> составленного УУП ОМВД России  по <АДРЕС> району, действия Чаленко <ФИО1>  квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37  КоАП РФ, поскольку  <ДАТА> в 15 часов 00 минут на территории <АДРЕС> области <АДРЕС> район ст<АДРЕС> области ниже по течению реки в запретном районе для добычи (вылова) ВБР, гражданин Чаленко Д.Э.  нарушил  пункт Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные Приказом Минсельхоз России от <ДАТА> <НОМЕР>, а именно п. 45.1.1 п.п. «в» при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: в <АДРЕС>». ВБР не добыл. Ущерб водным биологическим ресурсам не причинен. Орудие лова не изымалось.
 
    Чаленко Д.Э. в судебное заседание явился вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что вина Чаленко Д.Э. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.
 
      В соответствии с п.п. «в»  п. 45.1.1 "Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА> N 293  (в редакции <НОМЕР> от <ДАТА> года), запрещается: добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: в реке <АДРЕС> гидроузла до пристани <ОБЕЗЛИЧЕНО>".
 
       Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства из которых следует, что <ДАТА> в 15 часов 00 минут на территории <АДРЕС> области <АДРЕС> район ст<АДРЕС> области ниже по течению реки в запретном районе для добычи (вылова) ВБР, гражданин Чаленко Д.Э.  нарушил  пункт Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные Приказом Минсельхоз России от <ДАТА> <НОМЕР>, а именно п. 45.1.1 п.п. «в» при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: в реке <АДРЕС>» мировой судья приходит к выводу о том, что вина Чаленко Д.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; рапортом УУП ОМВД России  по <АДРЕС> району; объяснениями Чаленко Д.Э.; объяснениями Панчекина В.С.; Гнилошкорова А.В.; <ФИО2>
 
      Учитывая исследованные по делу обстоятельства мировой судья считает, что представленных сведений и документов, является достаточно для установления события административного правонарушения совершенного Чаленко Д.Э.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Как усматривается из материалов дела срок привлечения Чаленко Д.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37  КоАП РФ,  начал исчисляться с <ДАТА>
 
    По делу об административном правонарушении  в отношении Чаленко Д.Э. по ч. 2 ст. 8.37  КоАП РФ, <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении.
 
    <ДАТА> дело от инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Федерального агентства по рыболовству поступило на рассмотрение мировому судье  судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области и назначено судом к слушанию на <ДАТА>
 
    <ДАТА> дело слушанием было отложено в виду ненадлежащего уведомления лица привлекаемого к административной ответственности на <ДАТА>
 
    <ДАТА> дело по ходатайству Чаленко Д.Э., мировым судьей  судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области.
 
    <ДАТА> согласно штемпелю входящей корреспонденции дело поступило на судебный участок №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области и назначено к слушанию.
 
    Из вышеизложенного следует, что срок давности привлечения Чаленко Д.Э. к административной ответственности по делу истек  <ДАТА>
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что на <ДАТА>, то есть на момент поступления дела мировому судье судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области срок давности привлечения Чаленко Д.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, истек, следовательно мировой судья приходит к выводу, что  производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чаленко <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
      Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский горсуд Ростовской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка №3. Новочеркасского судебного района Ростовской области
 
 
       Мировой судья:                                                                                              А.А. Головачев