Постановление от 27 июня 2014 года №5-362/2014

Решение по административному делу
 
 
 
    Дело № 5-362/2014                                                                                            подлинник                                                                                             
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    27 июня 2014 года г. Кимры<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В<ФИО1>,
 
    с участием защитника <ФИО2>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении НЕКРАСОВОЙ <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Некрасова Е.В. привлекается к административной ответственности за то, что осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 18 часов 00 минут Некрасова Е.В. реализовала алкогольную продукцию виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 50 грамм <ФИО4>, работая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, не имея на это специального разрешения (лицензии).
 
    Некрасова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Защитник <ФИО2> суду показала, что Некрасова Е.В. вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Указала, что Некрасова Е.В. работает по трудовому договору у ИП <ФИО5> <ДАТА3> она продала девушкам алкоголь, принадлежащий клиенту <ФИО6> и оставшийся после банкета. Поскольку у ИП <ФИО5> отсутствует лицензия на продажу спиртных напитков, при проведении банкетов клиенты привозят свое спиртное, которое, зачастую, остается на временном хранении в кафе.
 
    Свидетель <ФИО6> суду показал, что <ДАТА4> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» им был заказан банкет по случаю дня рождения внука. Спиртное в кафе привез свое, приобретал его в магазинах. Гостей на банкете было около 100 человек. После банкета остались излишки спиртного, а также подарочные наборы, которые им были оставлены на хранение в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также разрешил <ОБЕЗЛИЧЕНО> употребить спиртное из початых бутылок в честь дня рождения внука. В число принадлежащих ему, свидетелю, спиртных напитков также входило и виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Судом исследованы следующие документы:
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года; копия паспорта на имя Некрасовой Е.В.; рапорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> от <ДАТА3>; рапорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9> от <ДАТА7> года; постановление о проведении ОРМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> года; заявление <ФИО4>; акт личного досмотра от <ДАТА3>; акт проведения инструктажа от <ДАТА3>; акт осмотра и выдачи денежных средств от <ДАТА3>; акт проведения ОРМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3>; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>; заявление ИП <ФИО5> от <ДАТА3>; трудовой договор от <ДАТА4>; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства физического лица <ФИО5>; свидетельство о внесении записи в ЕГРИП в отношении <ФИО5>; письменные объяснения Некрасовой Е.В. от <ДАТА5> года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> года.
 
     Действия Некрасовой Е.В. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
 
    Судом установлено, что Некрасова Е.В., работая <ОБЕЗЛИЧЕНО> по трудовому договору у ИП <ФИО5> <ДАТА3> в 18 часов 00 минут реализовала, преследуя личную материальную выгоду, алкогольную продукцию виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 50 грамм <ФИО4>, в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Указанная продажа была разовой, т.е. доказательств  систематического получения прибыли Некрасовой Е.В. от продажи товара, суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что Некрасова Е.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Однако, на основании исследованных документов, мировой судья считает возможным переквалифицировать действия Некрасовой Е.В. с ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
 
    Установлено, что Некрасова Е.В. не была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работала у  индивидуального предпринимателя <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» установлено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
 
     Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона
 
    Пункт 1 статьи 16 названного закона содержит правило, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
 
    Анализируя приведенные выше  доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину Некрасовой Е.В. в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством,  что следует квалифицировать по  ст.14.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд полагает, что в данном случае необходимо назначить Некрасовой Е.В. наказание без конфискации предмета административного правонарушения, что будет соответствовать требованиям ч.4 ст.3.7 КоАП РФ, согласно которой конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. Судом установлено, что алкогольная продукция, незаконную продажи которой осуществляла Некрасова Е.В., принадлежит свидетелю <ФИО6>, иных сведений о принадлежности изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия алкогольной продукции, материалы дела не содержат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3,  ч.2 ст.14.1, ст.14.2, ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    НЕКРАСОВУ <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть   административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей в доход государства без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве административного наказания:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте)
 
     ОКТМО: 45371000
 
     ИНН: <НОМЕР>
 
    КПП: <НОМЕР>
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810800000010041
 
    Наименование банка Отделение 1 Москва
 
    БИК банка: 044583001 ОКОПФ: 72 ОКФС: 12
 
    Код бюджетной классификации 18811690010016000140
 
    л\сч 04731745620
 
    УИН: ъ30с5827714781200zz2
 
    Наименование платежа: административный штраф мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры  (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 настоящего кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня  вручения или получения  копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                     Е.В.Коваленко