Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-362/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-362/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2014 года г. Павлово
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. Кирова, 66а) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
должностного лица - главы администрации муниципального образования <АДРЕС> Плаксина А.Б., дата рождения, гражданки Российской Федерации, место рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу, семейное положение, данные о привлечении к административной ответственности,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном нарушении 26 марта 2014 года в администрацию муниципального образования <АДРЕС> (далее - Администрация) поступило обращение <ФИО1> по факту нарушения тишины и покоя граждан, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Администрации, однако вопреки требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» глава Администрации не направил это обращение в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Неправомерными действиями главы администрации муниципального образования г. <АДРЕС> нарушены права <ФИО1>, которая не получила ответ по существу своего обращения, обращение не разрешено в установленном законом порядке. Время совершения правонарушения определено как день, следующий за последним днем срока, отведенного законом для исполнения соответствующей обязанности, то есть 02 апреля 2014 года.
Прокурор Зудина А.Н. в судебном заседании доводы постановления о возбуждении производства по делу об административном нарушении от 27 июня 2014 года поддержал, просил привлечь Плаксина А.Б. к административной ответственности.
Представитель Плаксина А.Б. <ФИО2> полагала действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законными, указала на нарушения, допущенные при проведении проверки, истечения срока привлечения к административной ответственности, просила производство по делу прекратить.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном нарушении от 27 июня 2014 года поступило в канцелярию судебного участка 30 июня 2014 года, определением 30 июня 2014 года дело назначено к рассмотрению на 02 июля 2014 года (на последний день срока давности привлечения к административной ответственности).
В судебное заседание 02 июля 2014 года не явилась потерпевшая <ФИО1>, извещенная заказной почтой по адресу, указанному в постановлении о возбуждении производства по делу об административном нарушении, доказательства её надлежащего извещения в материалы дела не поступили. С учетом положений части 3 статьи 25.2, статьи 29.7 Кодекса рассмотрение дела было отложено.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, по данному делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, истёк 02 июля 2014 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по указанному основанию.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Руководствуясь статьями 24.5 (часть 1), 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Софронов В.А.
