Постановление от 19 августа 2014 года №5-362/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-362/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    19 августа 2014 года                                                                                             город Липецк<АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области                                                                                               Фурсов М. М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кобзева В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося: <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - штраф, <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - штраф, <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - штраф, <ДАТА6> по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - штраф, <ДАТА7> по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - штраф, <ДАТА8> по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - штраф,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кобзев В. В. <ДАТА9> в 11 час. 00 мин. в районе <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Кобзев В. В., его защитник Фурсов Э. А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявляли.
 
    С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Защитник Селиванов Н. Н., защитник Фурсов Э. А. в судебных заседаниях 25.07.2014 г. и 29.07.2014 г. суду пояснили, что Кобзев В. В. виновным себя в совершении правонарушения не признает, не отказывался от освидетельствования, медицинского освидетельствования, а также то, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, чем сотрудники ГИБДД нарушили порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Кобзева В. В. в совершении данного административного правонарушения установленной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
 
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено в п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".
 
    Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Вина Кобзева В. В. в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Кобзев В. В., <ДАТА15> в 11 час. 00 мин. в районе <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись Кобзев В. В. - "отказываюсь";
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому основанием для отстранения Кобзева В. В., от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных основании полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    протоколом о направлении на освидетельствование от <ДАТА14>, согласно которому Кобзев В. В. отказался от прохождения освидетельствования;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Кобзев В. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись <ФИО1> "отказывался" заверенная подписью;
 
    рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району от <ДАТА14>;
 
    а так же свидетельскими показаниями:
 
    Свидетель <ФИО2> - инспектор ДПС ГИБДД суду показал, что <ДАТА9> он совместно с инспекторами <ФИО3> и <ФИО4> на автодороге в <АДРЕС> нес службу. В тот день был остановлен грузовой автомобиль. Управлял данным автомобилем Кобзев В. В. От водителя автомобиля исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых Кобзеву В. В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Кобзев В. В. отказался в присутствии понятых.
 
    После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО5>
 
    Свидетель <ФИО4> - инспектор ДПС ГИБДД суду дал показания аналогичные показаниям <ФИО6>
 
    Свидетель <ФИО7> суду показал, что в конце мая, в <АДРЕС>, его остановил сотрудник ГИБДД, попросил быть понятым, в его присутствии инспектор ГИБДД предложил гражданину пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, пройти которые гражданин отказался. Он заверил указанные действия своей подписью в протоколах.
 
    Свидетель <ФИО8> суду дала показания аналогичные показаниям <ФИО9>, дополнив их тем, что от водителя отказавшегося пройти медицинское освидетельствование исходил запах алкоголя изо рта.
 
    По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО8> получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, они были очевидцами совершенного правонарушения, предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения РФ, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. В связи с этим, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
 
 
    Довод защитников <ФИО5> о том, что последний не отказывался от освидетельствования, медицинского освидетельствования, является несостоятельным, суд расценивает его как способ защиты и попытку избежать ответственности. Указанный довод опровергаются показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО8>, а также материалами дела в частности, протоколами об административном правонарушении, о направлении на освидетельствование, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Кобзев В. В. написал об отказе в прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования.
 
    Каких-либо замечаний в протоколах <ФИО10> не сделано.
 
    Доводы защитников о том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Сотрудниками полиции соблюден установленный порядок направления <ФИО5> на медицинское освидетельствование, направление водителя на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых - <ФИО9>, <ФИО8>, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО8>, а также подписями понятых в протоколах.
 
    Доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется.
 
 
    Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование и направлении на медицинское освидетельствование, составленных инспектором ДПС, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя Кобзева В. В. явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении.
 
    Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, свидетелями. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кобзева В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина Кобзева В. В. доказана, а обстоятельства его совершения установлены.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Кобзева В. В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Кобзевым В. В. однородного административного правонарушения.
 
    Кобзев В. В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА17> ГИБДД г. Липецка.
 
    Рассмотрение настоящего дела находится в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Привлечь Кобзева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УВД ЛО) ИНН 4825002888, КПП 482545001, р/с 40101810200000010006, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК 044206001, ОКТМО 42640000, КБК 18811630020016000140. 
 
    Разъяснить Кобзеву В. В., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области.
 
 
    И. о. мирового судьи