Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-362/2014
Дело № 5-362/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2014г. г.Саратов
Судья Ленинского районного суда г.Саратова Озеров А.Ю., рассмотрев поступившее из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по Ленинскому району г.Саратова дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пичугина С.А.,
установил:
23.06.2014г. в Ленинский районный суд г.Саратова из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по Ленинскому району г.Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пичугина С.А.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.06.2014г. Пичугин С.А. обвиняется в том, что он, будучи осуждённым к наказанию в виде ограничения свободы с установленным судом ограничением «не выезжать за пределы МО «Город Саратов» 04.06.2014г. в период времени 1:30:32 до 2:34:27 допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета № (ЭБ) и мобильного контрольного устройства № (МКУ).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указаны номер ЭБ 1467372139 и МКУ 3441433962.
В то же время, к протоколу приложена копия постановления об использовании в отношении осуждённого аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 10.01.2014г., согласно которой Пичугину С.А. выданы №, которые не соответствуют номерам данных устройств, указанным в протоколе об административном правонарушении.
В акте технического состояния оборудования указаны №, номера которых также не соответствуют номерам в протоколе об административном правонарушении.
Не соответствуют номера МКУ И ЭБ в протоколе об административном правонарушении номерам данных устройств в акте о проведении первичных действий по установке МКУ от 10.04.2014г.
В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, что, в том числе, влияет на определение подсудности рассмотрения дела.
Кроме этого, к протоколу не приложена копия приговора суда, на основании которого Пичугин С.А. отбывает указанное в протоколе наказание, а также все приложенные к протоколу об административном правонарушении документы представлены в виде не заверенных надлежащим образом копий.
Таким образом, материал об административном правонарушении составлен не полно.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
определил:
Возвратить поступившее из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по Ленинскому району г.Саратова дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пичугина С.А. для устранения недостатков.
Судья
