Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-362/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-362/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2013 года село Доброе
Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сухова П.В., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сухова <ОБЕЗЛИЧЕН>, <ОБЕЗЛИЧЕН> года рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со слов инвалидом 1, 2 не являющегося, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,
УСТАНОВИЛ:
Сухов П.В., не имеющий права управления транспортными средствами, 16 июня 2013 года в 00 часов 20 минут на улице Центральная в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕН> без номера с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела судом Сухов П.В. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях водителя Сухова П.В. имеется нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, который устанавливает, что «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Вина Сухова П.В подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2013 года, согласно которому Сухов П.В., не имеющий права управления транспортными средствами, 16 июня 2013 года в 00 часа 20 минут на улице Центральная в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕН> без номера с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2013 года, согласно которому основанием для отстранения Сухова П.В. от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных основании полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 июня 2013 года, согласно которому Сухов П.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с этим, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись Сухова П.В. "пройти освидетельствование не согласен".
Суд признает протоколы об отстранении Сухова П.В. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены должностным лицом, имеющим в соответствии со ст.ст. 27.12, 28.3 КоАП РФ право на составление таких протоколов.
Требование инспектора ГИБДД о прохождении Суховым П.В. медицинского освидетельствования было законным и соответствовало требованиям ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование -запах алкоголя изо рта, при таких обстоятельствах отказ Сухова П.В. от прохождения медицинского освидетельствования неправомерен.
Согласно справке составленной ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району, Сухов П.В. не имеет водительского удостоверения.
Суд считает, что в судебном заседании вина Сухова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, а обстоятельства его совершения установлены.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сухова <ОБЕЗЛИЧЕН> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 00 час. 40 мин. 16 июня 2013 года. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через мирового судью <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области.
Мировой судья Я.В. Андреева
Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.
