Постановление от 16 июня 2014 года №5-36/2014

Дело № 5-36/2014 год
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Починок Смоленской области 16 июня 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
 
    защитника Дерех Ю.В.,
 
    при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушениив отношении Данилова В.В., родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ...,
 
установил:
 
    Согласно протокола № ** об административном правонарушении от ** ** **, Данилов В.В., являясь организатором публичного богослужения, ** ** **, в 20 часов 40 минут, в ... в помещении кафе «----- проводил публичное мероприятие, не направив в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления письменное уведомление о проведении данного публичного мероприятия.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилов В.В. вину не признал и пояснил, что в ... действует самостоятельная религиозная группа Свидетелей Иеговы, которая образована и функционирует в порядке п. 1 ст. 7 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», то есть без создания юридического лица и без государственной регистрации. Религиозная группа самостоятельно определяет природу и характер своей деятельности, сама организует и регулирует свою деятельность.
 
    ** ** ** с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут по адресу: ..., кафе «-----», проходило особое религиозное богослужение религиозной группы Свидетелей Иеговы - Вечеря воспоминания смерти Иисуса Христа. Это событие является важнейшим духовным, религиозным праздником для людей, исповедующих религию Свидетелей Иеговы. Оно проходит один раз в год на протяжении почти двух тысяч лет, со времен апостолов Христа. На богослужении присутствовало 34 человека.
 
    Целью богослужения было: совместные молитвы верующих, зачитывание Библии, обсуждение библейских отрывков, исполнение религиозных песен, побуждение к соблюдению духовно-нравственных принципов, по примеру Иисуса Христа, обсуждение личности Иисуса Христа, его дел и значения его вероучений, обсуждение религиозных учений Свидетелей Иеговы, основанных на Библии.
 
    Указанное помещение было предоставлено по устной договоренности с руководителем кафе для цели проведения богослужения религиозной группы Свидетелей Иеговы, в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в которой указано что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей.
 
    Во время совершения богослужения не было нарушения общественного порядка, никто не предъявлял каких-либо претензий по поводу проведения богослужения, не совершалось каких-либо противоправных действий. Данное богослужение не предполагало и не содержало в себе каких-либо митингов, демонстраций, шествий, пикетирований. У богослужения отсутствовали какие-либо признаки публичного мероприятия, то есть открытой, доступной каждому акция проводимой с целью свободного выражения и формирования мнения, а также выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).
 
    Богослужение было сугубо религиозным мероприятием. Оно проходило в изолированном, специально предоставленном и приспособленном месте без средств публичной агитации. Богослужение не было доступно для восприятия лицами, находившимися за пределами помещения, в котором оно проходило. Никаких указателей, рекламы, баннеров и т.д. свидетельствующих о том, что в данном здании проводится богослужение, не было.
 
    Считает, что уведомительный порядок осуществления богослужения имеет место исключительно в случае его проведения в месте, которое не предоставляется религиозной организации для этой цели, либо влечет общественную опасность. Однако в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют какие-либо данные относительно того, что помещение в кафе «Застолье» не было предоставлено для проведения богослужения религиозной группе. Сам по себе факт присутствия в определенном месте некоторого количества человек, не является критерием, императивно определяющим необходимость применения норм об обязательном уведомлении соответствующих органов власти, содержащихся в ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Цель богослужения не совпадает с целью публичных мероприятий.
 
    При проведении богослужений Свидетелей Иеговы никогда не выражаются и не формируются мнения, а также не выдвигаются требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни Российской Федерации и вопросам внешней политики. Таким образом, у указанного богослужения отсутствовали признаки публичного мероприятия.
 
    Ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2012г. N30-П положения пункта5статьи16 настоящего Федерального закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они распространяют на такие публичные религиозные мероприятия, как молитвенные и религиозные собрания, проводимые в иных, помимо указанных в пунктах1-4статьи16 настоящего Федерального закона местах, порядок проведения митингов, демонстраций и шествий, установленный статьей7 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ, без учета различий между теми молитвенными и религиозными собраниями, проведение которых может потребовать от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозного мероприятия, так и других граждан, и теми, проведение которых не сопряжено с такой необходимостью
 
    Считает, что Конституционный Суд РФ указал на недопустимость требовать от религиозных объединений (как «религиозных групп», так и «религиозных организаций») уведомлять органы государственной власти о проведении богослужений. Требование уведомлять органы государственной власти о проведении богослужений, если они не создают общественной опасности, является нарушением права на свободу совести, гарантированного ст. 28 Конституции РФ и ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Считает, что у религиозной группы Свидетелей Иеговы есть право свободно, без препятствий со стороны органов государственной власти и без их согласования заниматься религиозной деятельностью, неотъемлемой частью которой является проведение богослужений и без чего религиозная деятельность не мыслима и теряет всякую ценность.
 
    Считает, что беспрепятственность проведения подобных богослужений, декларированная в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», означает, что не требуется никаких разрешений и согласований со светскими властями для совершения религиозных церемоний в предоставляемых местах. Форма богослужений Свидетелей Иеговы, способ его проведения, обстановка и условия его совершения не предполагают возникновение какой-либо опасности, как для самих участников, так и для посторонних лиц. Богослужения Свидетелей Иеговы не предполагают возникновение обстоятельств, которые могли бы потребовать от органов местного самоуправления принятия мер по обеспечению безопасности и спокойствия.
 
    Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилова В.В. – Дерех Ю.В. в судебном заседании пояснила, что сложившаяся правоприменительная практика подтверждает, что при проведении богослужений Свидетелей Иеговы не требуется обязательное предварительное уведомление местных органов власти, на основании требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 N254-ФЗ.
 
    Просит прекратить производство по делу в отношении Данилова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, обсудив материалы дела, заслушав Данилова В.В., его защитника Дерех Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями2-4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в отношении Данилова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Данилов В.В., являясь организатором публичного богослужения, проводил ** ** **, в ... в помещении кафе «-----», то есть в помещении, не относящемуся к числу культовых зданий или сооружений и специально для этого не отведенном месте требованиям п.5 ст.16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", ст.3 Закона Смоленской области №99-з от 21.21.2012 года «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Смоленской области» во взаимосвязи со ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие, не направив в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления письменное уведомление о проведении данного публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.16 Федеральный закон от 26 сентября 1997г. N125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).
 
    Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
 
    Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей. Проведение религиозных обрядов в помещениях мест содержания под стражей допускается с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
 
    Религиозные обряды могут проводиться также в зданиях, строениях религиозного назначения, расположенных на территориях образовательных организаций, а также в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.
 
    В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2012г. N30-П положения пункта5статьи16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они распространяют на такие публичные религиозные мероприятия, как молитвенные и религиозные собрания, проводимые в иных, помимо указанных в пунктах1-4статьи16 настоящего Федерального закона местах, порядок проведения митингов, демонстраций и шествий, установленный статьей7 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ, без учета различий между теми молитвенными и религиозными собраниями, проведение которых может потребовать от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозного мероприятия, так и других граждан, и теми, проведение которых не сопряжено с такой необходимостью.
 
    Из Постановления Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2012г. N30-П "По делу о проверке конституционности положений пункта5 статьи16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и пункта5 статьи19 Закона Республики Татарстан "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" следует, что, учитывая различия между собраниями светского и религиозного характера, законодатель был вправе дифференцировать правовой режим их проведения. Вместе с тем распространение на любые молитвенные и религиозные собрания, проводимые вне специально отведенных для этого мест, правового режима митингов, демонстраций и шествий в условиях, когда ни Федеральныйзакон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ни Федеральныйзакон "О свободе совести и о религиозных объединениях" не делают никаких различий между теми молитвенными и религиозными собраниями, проведение которых может потребовать от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозного мероприятия, так и других граждан, и теми, проведение которых не сопряжено с такой необходимостью (что позволяет предусмотреть для их проведения иной, менее строгий правовой режим по сравнению с установленным для проведения митингов, демонстраций и шествий), противоречит вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам равенства, справедливости и соразмерности.
 
    Необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления о таком публичном религиозном мероприятии и нести иные установленные законодательством обременения в силу одного лишь факта его проведения вне специально отведенных для этих целей мест представляет собой неправомерное вмешательство государства в сферу свободы совести, гарантированной каждому статьей28Конституции Российской Федерации и признаваемой статьей9Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и необоснованное, не обусловленное целями, указанными в статьях17 (часть3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а также в пункте2статьи11Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничение права на свободу собраний, закрепленного статьей31Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, пункт 5 статьи16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" - в той мере, в какой он распространяет на такие публичные религиозные мероприятия, как молитвенные и религиозные собрания, проводимые в иных, помимо указанных в пунктах 1-4 статьи16 названного Федерального закона, местах, порядок проведения митингов, демонстраций и шествий, установленный статьей7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", без учета различий между теми молитвенными и религиозными собраниями, проведение которых может потребовать от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, и теми, проведение которых не сопряжено с такой необходимостью, в том числе применительно к случаям проведения молитвенных и религиозных собраний в нежилых помещениях, когда ни содержание самого религиозного мероприятия, ни местонахождение данного нежилого помещения не предполагают возникновения опасности для общественного порядка, нравственности и здоровья ни самих участников религиозного мероприятия, ни третьих лиц, - не соответствует части 3 статьи17, статье 18, частям 1 и 2 статьи19, статьям 28, 31 и 55 Конституции Российской Федерации.
 
    Из представленных материалов следует, что кафе «-----» ** ** ** было арендовано для проведения собрания - религиозного мероприятия (богослужения), что подтверждается объяснением К., действующего по доверенности собственника кафе «-----».
 
    Проведения данного религиозного собрания в кафе «----- не предполагало возникновения опасности для общественного порядка, нравственности и здоровья ни самих участников религиозного мероприятия, ни третьих лиц,что следует из письменных объяснений участников данного собрания, так и работников вышеназванного кафе.
 
    На основании вышеизложенного суд находит, что действия Данилова В.В. не содержат признаков административного правонарушения и не могут квалифицироваться по ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:- отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 19.20, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова В.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.
 
    Судья: Н.Ф. Новикова