Постановление от 05 февраля 2014 года №5-36/2014

    Дело № 5-36/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров     05 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица
 
    Общество с ограниченной ответственностью «{ ... }», ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят} КПП {Номер изъят}, зарегистрированного в качестве юридического лица {Дата изъята} года, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: {Адрес изъят}
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2013 года, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «{ ... }», осуществляющем деятельность по адресу: {Адрес изъят}, установлено, что в нарушение ст.ст. 21, 212, 219 Трудового Кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года № 342н на момент проведения проверки по состоянию на {Дата изъята} ООО «{ ... }» не проведена аттестация рабочих мест, подлежащих проведению аттестации, - мастер, инженер, электрик, водитель, техслужащая, дворник.
 
    Согласно постановлению, указанным бездействием ООО «{ ... }» были грубо нарушены права работников на безопасный труд, отвечающий требованиям законодательства о труде, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, заявлений, ходатайств от него не поступило. На основании изложенного в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Прокурор, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " { ... }" по следующим основаниям.Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в статью 212 Трудового кодекса РФ были внесены изменения, на основании которых обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ).
 
    Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусматривает условия, порядок и сроки проведения оценки условий труда, отличные от норм установленных приказом № 342н от 26.04.2011, который утратил силу.
 
    В связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 года № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» фактически утратил силу в связи со вступлением в силу с 01.01.2014 года Федерального Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а статьи 209 и 212 ТК РФ в части обязанности работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда отменены Федеральным Законом от 28.12.2013 года № 421-ФЗ, указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства на момент рассмотрения дела состав вменяемого ООО «{ ... }» административного правонарушения не образуют.
 
    На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «{ ... }» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья