Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-36/2014
Дело № 5-36/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Алтайское 01 июля 2014 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балахниной Е. В.,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балахниной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки р. <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом магазина «<данные изъяты>», состоящей на регистрационном учёте по месту жительства и проживающей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Балахниной Е. В. вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> она осуществляла продажу неизвестным гражданам алкогольной продукции производства <данные изъяты>, свободная реализация которой запрещена законодательством.
В связи с этим должностным лицом ОМВД России по Алтайскому району - ст. инспектором ИАЗ майором полиции Маханько Е. А. после проведения административного расследования в отношении Балахниной Е. В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, её действия квалифицированы по ст. 14.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена законодательством.
В судебном заседании Балахнина Е. В. вину в совершении административного правонарушения по ст. 14.2.КРФоАП не признала, суду пояснила, что алкогольную продукцию производства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> она никому не продавала. Приобрела спиртные напитки (водку и коньяк) для личных нужд, планировала рассчитываться ими с рабочими за строительные работы. Хранила алкогольную продукцию по месту своей работы в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, так как муж выпивает и спиртные напитки она от него прячет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Балахниной Е. В., прихожу к следующему.
Объектом правонарушения по ст. 14.2. КРФОАП являются общественные отношения в сфере торговли, оно посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в следующих действиях, в том числе: продажа продукции юридическими и физическими лицами, не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию.
С субъективной стороны правонарушение совершается с прямым умыслом.
Субъектами ответственности по данной статье являются, в том числе, граждане.
Законодательство о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), Закона Алтайского края от 06 февраля 2012 г. № 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края», Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
По смыслу ч. 2 ст. 129 ГК РФ к ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.
В соответствии со ст. 6 Закона Алтайского края от 06.02.2012 № 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края», лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном Федеральным законом
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции (ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Балахниной Е. В. вменяется факт продажи ею ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> неизвестным гражданам алкогольной продукции производства <данные изъяты>, свободная реализация которой запрещена законодательством.
Согласно ст. 26.1. КРФоАП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Анализируя положения ст. ст. 26.1., 26.2. КРФоАП, суд считает, что привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КРФоАП. В протоколе по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершённого правонарушения, в том числе указание на то, в чём выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19. Постановления от 24.10.2006 № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2., 14.4., 14.5. и 14.16. КРФоАП, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Балахниной Е. В. алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола изъятия, фототаблиц и иных), а также указаний на непосредственных свидетелей совершения вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.
При этом в ходе производства по делу Балахнина Е. В. отрицала факт продажи ею ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> алкогольной продукции производства <данные изъяты> кому-либо из граждан.
В силу положений ст. 1.5. КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении не указана и не установлена объективная сторона административного правонарушения, вменённого Балахниной Е. В., а именно не указано, кому именно в нарушение вышеуказанного законодательства ею была осуществлена продажа алкогольной продукции производства <данные изъяты>.
Доказательств, на основании которых возможно установить данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Балахниной Е. В. в совершении вменённого ей административного правонарушения, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд находит, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Балахниной Е. В. по ст. 14.2. КРФоАП подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КРФоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «Руслан», расположенного в <адрес> (л.д.4-5), у ФИО1 изъяты: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование образцы являются водным раствором этилового спирта крепостью 38%, который не соответствует по крепости и повышенному содержанию сивушных масел ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Таким образом, спиртосодержащая жидкость с содержанием этилового спирта крепостью 38 % является алкогольной продукцией, свободная реализация которого запрещена законодательством, так как этиловый спирт входит в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1192 года № 179 (с изменениями от 30.11.1992г, 15.07.1998г., 30.12.2000г), а также ст. 11 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Из материалов дела следует, что изъятая у Балахниной Е. В. алкогольная продукция хранилась в магазине «Руслан», расположенном в <адрес>, без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также без сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по крепости и повышенному содержанию сивушных масел указанная алкогольная продукция не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
В целях предотвращения поступления указанной продукции, не соответствующей ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», на рынок, суд находит, что она подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1., 3.2., 4.1., 4.3., 14.2., 23.1., п. 1 ч. 1 ст. 24.5., ст. ст. 26.11., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Балахниной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ р., по ст. 14.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изъятую у Балахниной Е.В. алкогольную продукцию: <данные изъяты>, уничтожить по вступлении постановления в законную силу
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мотивированное постановление составлено 04 июля 2014 года.
Судья Л. П. Карань
