Постановление от 26 февраля 2014 года №5-36/2014

Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 5-36/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело 5-36/2014
 
Постановление
 
    г. Магнитогорск 26 февраля 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Крюкова Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Крюкова Н.Е., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Крюков Н.Е., извещенный надлежащим образом (извещением под роспись) Уголовно-исполнительной инспекцией (далее по тексту УИИ либо инспекция) о времени и месте его явки, а именно, <дата обезличена>, не явился в <данные изъяты> для дачи пояснений по причине допущения нарушения общественного порядка, чем воспрепятствовал должностному лицу в выполнении своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании было допрошено лицо, привлеченное к административной ответственности, исследованы письменные материалы административного дела, которые указывают на совершение Крюковым Н.Е. административного правонарушения.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Крюков Н.Е. в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> он не явился в <данные изъяты> по вызову без уважительной причины. О времени и месте явки он был извещен.
 
    В административном деле имеется копия извещения о получении <данные изъяты>, из которой следует, что Крюков Н.Е. извещен о явке в <данные изъяты> <дата обезличена>.
 
    Суд, оценив совокупность вышеизложенных доказательств, считает, что Крюков Н.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как своими действиями воспрепятствовал должностному лицу в выполнении своих должностных обязанностей.
 
    При назначении вида и размера административного наказания Крюков Н.Е. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, как признание вины, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Крюкова Н.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере пятьсот рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, расчетный счет 40101810400000010801, БИК 047501001, ИНН 7453044714, КПП 745301001. Код бюджетной классификации 320 116 9001 001 6000 140, ОКАТО 75438000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
        Судья:                                 А.Н.Выдрин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать