Постановление от 04 июня 2014 года №5-36/2014

    Дело № 5- 36/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Тюбиной Е.С., представителя ООО <данные изъяты>» Анохин Д.А. 03 июня 2014 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН 3415012520, ОГРН 1053478404792 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> по заданию прокуратуры <адрес> совместно с государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014, проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», адрес (место нахождения/место осуществления лицензируемого вида деятельности): <адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «Росстройинвест», при эксплуатации опасных производственных объектов, зарегистрированных в едином государственном реестре опасных производственных объектов за номерами (склад сырьевой <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, 3 класс опасности и цех по переработке резинотехнических изделий и нефтешламов <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, 3 класс опасности), расположенных по адресу: <адрес>, допускает нарушения, а именно:
 
    - в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности производственных объектов» №116-ФЗ нe заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание;
 
    - отсутствуют планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасные производственные объекты - ООО «Росстройнвест», согласованные руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы или аварийно-спасательным формированием, с которым заключен договор на обслуживание объекта, что является нарушением положений части 2 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности производственных объектов» № 116-ФЗ, пункта 3,4,9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 730;
 
    - генеральный директор, главный инженер, технолог, старший оператор (Никитин В.В., ФИО2) ООО «Росстройнвест» не прошли аттестацию в области промышленной безопасности в территориальной комиссии НВУ Ростехнадзора, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов, пункта 3, 4, 12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», зарегистрированы в Минюсте РФ 22.03.2007, рег.№9133;
 
    - не проведено обучение в установленном порядке рабочих основных профессий (операторы), в нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности производственных объектов» №116-ФЗ, п.7, 14 «Положения об организации обучения и проверке знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37;
 
    - не актуализировано Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Росстройинвест», в нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности производственных объектов» №116-ФЗ, пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. №263;
 
    - не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности следующим техническим устройствам:
 
    1. Куб керосиновый КК-1;
 
    Теплообменник поз.ТКД-1;
 
    Трубопровод продуктовый ТП-1-14;
 
    Трубопровод оборотной воды ТОВ-1 -5;
 
    Трубопровод сырьевой ТС-1-9;
 
    Теплообменник поз.ТКД-2, в нарушение части 2 статьи 7, части 2 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных    производственных объектов», пункта 12.1 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 №584, пунктов 4, 5 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденных приказом Минприроды России от 30.06.2009 года № 195. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства 30 апреля 2014 года постановлением прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> по части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> Анохин Д.А. не отрицая вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суду показал, что часть выявленных нарушений действующего законодательства ими на сегодняшний день устранена, а именно: заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами договор на обслуживание; разработаны и согласованы планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, генеральный директор, главный инженер, технолог, старший оператор (Никитин В.В., ФИО2) ООО «<данные изъяты> прошли аттестацию в области промышленной безопасности в территориальной комиссии НВУ Ростехнадзора, проведено обучение в установленном порядке рабочих основных профессий (операторы), актуализировано Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>». Учитывая материальное положение организации, просил суд о назначении наказания не связанного с приостановлением деятельности ООО.
 
    Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Факт совершения ООО «Росстройнвест» инкриминируемого правонарушения помимо полного признания своей вины представителем юридического лица, подтверждается письменными материалами дела: постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов № от 21-ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что действия ООО «<данные изъяты>» следует квалифицировать по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1,2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=721E0041EB6D53CDF0931B9890B595B370399422A217E603C8E719F58E6FA59B55A6C055475378A7N3iFN статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.
 
        Принимая во внимание характер совершенного ООО «Росстройнвест» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно полное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    При определении размера административного штрафа, суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ООО «Барышский Мясокомбинат», ООО «Волмет», ОАО «Завод «Рекорд», ОАО «Экспулатационно-технический узел связи», ОАО «Электронкомплекс», ЗАО «Геотехника П», ЗАО «Ранг» и БУЗ Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, которой признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания и т.д.» и полагает возможным назначить наказание ниже установленного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц минимального размера в двести тысяч рублей, в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100.000 (сто тысяч рублей).
 
    Получатель штрафа УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>) ИНН №
 
    Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья