Постановление от 19 августа 2014 года №5-36/2014

Дело №5-36/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    пгт.Грибановский                                                                                               19 августа 2014 г.
 
    Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С.,
 
    с участием:
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Поворинском, Терновском районах (далее - Управления Роспотребнадзора по Воронежской области) Галейченко Д.А.,
 
    представителя ОАО «Славянка» Бактыевой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Славянка» (далее - ОАО «Славянка»), местонахождения: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
 
    установил:
 
    ОАО «Славянка» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставив в установленный ст.26.10 КоАП РФ срок истребуемые у юридического лица документы, необходимые для проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении. Тем самым общество совершило правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, о чем ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> Галейченко Д.А. 01.08.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении №№.
 
    В судебном заседании должностное лицо Галейченко Д.А. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и просил привлечь ОАО «Славянка» к административной ответственности.
 
    Представитель ОАО «Славянка» Бактыева Е.Л., действующая на основании доверенности № от 26.12.2013г., выданной в порядке передоверия на основании доверенности № от 11.09.2013г., в судебном заседании с вменяемым обществу правонарушением не согласилась, полагая, что деяние является малозначительным. Также суду пояснила, что запрос был отписан руководством ей, она находилась на больничном, а потому не могла своевременно направить запрашиваемые документы.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает, в том числе, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Воронежской области Галейченко Д.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании в отношении ОАО «Славянка» по ст.6.3 КоАП РФ (л.д.6-8).
 
    В рамках возбужденного дела об административном правонарушении Галейченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копии положения о филиале; копии устава; документов, устанавливающих порядок организации предприятием обслуживания жилого фонда; сведений о согласовании маршрута вывоза твердых бытовых отходов; сведений о количестве обслуживаемых жилых многоквартирных домов; сведений о проведении дезинсекции, дезинфекции, дератизации мест общего пользования многоквартирных жилых домов в г.Воронеж-45 (л.д.9).
 
    Определение вместе с уведомлением о проведении административного расследования с указанием запрашиваемых сведений и документов было направлено в адрес филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» 04.07.2014г., и получено представителем организации под расписку 09.07.2014г., о чем свидетельствует копия почтового отправления с уведомлением о вручении (л.д.16).
 
    Согласно ст.26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
 
    В нарушение указанной нормы закона, запрашиваемые документы были направлены в адрес Управления Россельхохнадзора только 25.07.2014г. и получены 29.07.2014г. (л.д.17). При этом, орган, вынесший определение, не был уведомлен о невозможности представления указанных сведений. Изложенное выше подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается представителем ОАО «Славянка».
 
    После обнаружения указанных нарушений должностным лицом управления Роспотребнадзора по Воронежской области Галейченко Д.А. в отношении ОАО «Славянка» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.17.7 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола общество было извещено заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается копией повестки №5-АР/9 (л.д.19), копией почтового отправления с отметкой о вручении (л.д.28), представителем общества не оспаривается.
 
    При указанных обстоятельствах бездействие ОАО «Славянка» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
 
    По доводам представителя юрлица о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    У ОАО «Славянка» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.
 
    Доводы о невозможности исполнения определения об истребовании сведений в связи с нахождением сотрудника юридической службы филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» на больничном, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не лишали руководителя филиала возможности поручить исполнение определения другим сотрудникам.
 
    Вместе с тем, утверждения представителя Управления Роспотребнадзора Галейченко Д.А. в судебном заседании о том, что несвоевременное направление истребуемых документов могло повлечь нарушение установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срока проведения административного расследования по ст.6.3 КоАП РФ, и соответственно, срока рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит заслуживающими внимания.
 
    С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения ОАО «Славянка» не привлекалось и полагает необходимым назначить обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    открытое акционерное общество «Славянка», местонахождения: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Воронежский областной суд.
 
 
              Судья:                                              п/п                               И.С.Карпова
 
    Копия верна: Судья                                                                                   И.С.Карпова
 
 
                         Секретарь