Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 5-36/2014
Дело № 5-36/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бабаево 01 апреля 2014 года
Судья Бабаевского районного суда Обымахо В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воробьевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции (далее –УУП) МО МВД России «Бабаевский» в отношении Воробьевой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь на <адрес>, гражданка Воробьева Н.М. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан.
Действия Воробьевой Н.М. были квалифицированы старшим УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Воробьева Н.М. пояснила, что не согласна с протоколом, так как в вышеуказанное время находилась дома, инспектор ФИО5 в этот день не приходил, она с ним не общалась и, соответственно, не оскорбляла. ДД.ММ.ГГГГ, она была в гостях у соседки, выпивали, она заснула там на диване, поскольку была не в состоянии встать с дивана или разговаривать, она не могла выйти на улицу и выражаться нецензурно. Все, что пояснил ФИО6, не соответствует действительности. Не было необходимости её искать и ходить по квартирам, поскольку она не нарушала порядок отбывания наказания, а ДД.ММ.ГГГГ она была в уголовно – исполнительной инспекции для отметки.
Старший УУП МО МВД «Бабаевский» ФИО4 суду пояснила, что ею в отношении Воробъевой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании рапорта-сообщения, рапорта и объяснения ФИО5, рапорта ФИО7, объяснения ФИО9, объяснения Воробъевой Н.М., которая от получения протокола отказалась. Сама она очевидцем произошедшего не является, иных пояснений не имеет.
Старший инспектор <адрес> филиала уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 суду пояснил, что в поисках осужденного ФИО14, он зашел в квартиру ФИО15, у которой он мог находиться, там на диване в состоянии алкогольного опьянения находилась осужденная Воробъева Н.М., состоящая на учете в уголовно-исполнительной инспекции. В связи с нахождением Воробъвой Н.М. в квартире соседки в состоянии опьянения, он пытался вручить ей повестку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, что ему не удалось, поэтому повестку он оставил ФИО16 для передачи Воробъевой Н.М.
Он вышел из квартиры, вслед за ним вышла Воробъева Н.М., продолжая кричать и нецензурно выражаться. В это время проезжавший мимо его знакомый ФИО9 остановился и слышал происходящее. О данном событии он сообщил в дежурную часть полиции и представил рапорт. Считает, что Воробъева Н.М. виновна в совершении хулиганства.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО5 заходил к ней, он искал ФИО17, Воробъевой Н.М. у неё не было. Воробъева Н.М. не ругалась.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами настоящего Кодекса, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному УУП МО МВД России «Бабаевский» ОВД ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Н.М., находясь на <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан.
Субъективная сторона хулиганства характеризуется умыслом, прямым или косвенным.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте и нарушает общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из пояснений старшего инспектора ФИО5, рапорта сотрудника полиции ФИО7, усматривается наличие конфликта, возникшего между Воробъевой Н.М. и старшим инспектором <адрес> филиала уголовно-исполнительной инспекции ФИО5, в связи с вызовом Воробъевой Н.М. в уголовно-исполнительную инспекцию по причине нахождения её в квартире соседки ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения.
Объективные причины и законные основания для вызова Воробъевой Н.М. в уголовно-исполнительную инспекцию отсутствовали, что свидетельствует о возникших у Воробъевой Н.М. неприязненных отношений к старшему инспектору ФИО5, послуживших поводом для ругани.
Объяснения свидетеля ФИО9 подтверждают брань Воробъевой Н.М. в адрес старшего инспектора ФИО5 и сотрудника полиции ФИО7
Доказательств, подтверждающих умысел Воробъевой Н.М. на совершение хулиганства, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из требований п.п.1.1 п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьевой Н.М., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Бабаевский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Бабаевского районного суда В.И. Обымахо
Копия верна. Судья В.И. Обымахо
Секретарь суда ФИО11
СПРАВКА
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 апреля 2014 года.
Судья Бабаевского районного суда В.И. Обымахо
