Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 5-36/2014
Дело №5-36/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Емельяново ДД.ММ.ГГГГ
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут на <адрес>, ФИО2, управляя мопедом HONDA-DIO, без г/н, в нарушение п.п. 24.2, 24.3 ПДД РФ перевозил пассажира старше семи лет, при этом двигался не по правому краю проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA-WILLVS, №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседании ФИО2, потерпевший ФИО4, ФИО3 не явились, были надлежащим образом извещены.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316) велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Согласно п. 24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителям велосипеда и мопеда запрещается: перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут на 2 км. автодороги Красноярск-Солонцы, ФИО2, управляя мопедом HONDA-DIO, без г/н, перевозил пассажира старше семи лет, при этом двигался не по правому краю проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA-WILLVS, №, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда ФИО4 получил телесные повреждения, которые относятся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к легкой степени тяжести вреда здоровью.
То обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя мопедом, двигался по автодороге Красноярск-Солонцы, с нарушением п.п. 24.2, 24.3 ПДД РФ - по дороге, имеющей четыре полосы, выехал в третий ряд, следует из его собственных первоначальных объяснений (л.д.17), показаний потерпевшего ФИО4 (л.д. 19), показаний ФИО3 (л.д. 16), ФИО5 (л.д. 18) и схемы происшествия, на которой отмечено направление движения мопеда и с данными которой ФИО2 был полностью согласен, удостоверив ее своей подписью.
Из содержания перечисленных доказательств видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия мопед ФИО2 находился в движении, при этом он двигался не по правому краю проезжей части дороги, перевозил пассажира ФИО4 достигшего возраста старше семи лет.
То обстоятельство, что ФИО2 управлял мопедом HONDA-DIO, установлено протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал, что с нарушением согласен, и протоколом осмотра места происшествия. Мопед ФИО2, как видно, не имеет государственной регистрации в качестве транспортного средства.
Таким образом, анализ дорожной ситуации свидетельствует о том, что ФИО2, управляя мопедом и выезжая на дорогу Красноярск-Солонцы, проезжая часть которой включает в себя 9 полос для движения: по направлению со стороны <адрес> - 4 полосы, и по направлению со стороны <адрес> – 5 полос, двигался в третьем ряду до момента столкновения с автомобилем TOYOTA-WILLVS, под управлением ФИО3 При этом перевозил пассажира ФИО4, достигшего возраста старше семи лет, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличия причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая, что управляя мопедом, ФИО2 допустил нарушения п.п. 24.2, 24.3 ПДД РФ, данные действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как именно в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 причинен вред здоровью.
Характер, локализация и степень тяжести выявленных у ФИО4 повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, экспертом Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", имеющим стаж работы свыше 30 лет, высшую категорию.
Эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Полученные потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью. В связи с чем, прихожу к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, без лишения специального права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с перечислением денежных средств на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>; наименование получателя платежа: УФК по<адрес> (ГУВД КК); наименование платежа: штрафы ГИБДД; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКАТО 04214000000; код бюджетной классификации 18811630000010000140.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного часть. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева
