Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 5-36/2014
Дело №5-36/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Крутихина С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Царегородцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении в отношении Царегородцева А.Н., составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>», ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАПРФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение согласно ст. 29.4 п.5 КоАПРФ – о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ст.23.1 ч.3 КоАПРФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В административном протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Царегородцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение ПДД п. 2.7, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершил повторное нарушение в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.4 КоАПРФ.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностное лицо решило провести административное расследование с целью установления типа транспортного средства.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАПРФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАПРФ, учитывая при этом следующее: когда по делу проводилось административное расследование.
Согласно закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведений экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допросов лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче в соответствии п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАПРФ.
Как видно из представленных материалов административного дела административное расследование должностным лицом фактически не проводилось, тип транспортного средства был установлен с самого начала совершения административного правонарушения.
Поскольку судом установлено, что административное расследование по данному административному материалу фактически не проводилось, суд в соответствии со ст.29.4 п.5 КоАПРФ передает его на рассмотрение по подведомственности должностному лицу к чьей компетенции относится рассмотрение данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в отношении Царегородцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4КоАПРФ мировому судье судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл, к чьей компетенции относится рассмотрение данного дела, в соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАПРФ.
СУДЬЯ: С.Н.Крутихина
