Постановление от 25 марта 2013 года №5-36(2013)

№ 5-36(2013)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 25 марта 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Санталова Ю.С.,
 
    его защитника адвоката Пронина А.И., действующего на основании удостоверения № ** и ордера № ** от ***2013 года
 
    при секретаре Локтишевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Санталова Ю.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности 11.10.2012 года по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, 28.10.2012 года по ст. 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа 100 рублей, 13.03.2013 года по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Санталов Ю.С. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
 
    *** года в ** час. ** мин. Санталов Ю.С., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, на проезжей части автодороги **-** * км, напротив ** стр. ** *** г. ***, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выполнил требование правил дорожного движения о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с задней частью полуприцепа цистерны *****, государственный регистрационный знак *** регион в сцепке с седельным тягачем ****, государственный регистрационный знак ***регион, под управлением А.Н. В результате допущенных Санталовым Ю.С. нарушений ПДД при столкновении пассажирам автобуса **** С.Т. причинены телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, резаной раны лицевой области, которые сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Е.Д. причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раной лица, ссадинами верхних конечностей, которое сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Санталов Ю.С. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в рассматриваемом случае до ДТП двигался по правой полосе движения за грузовым автомобилем на дистанции около 15 метров и со скоростью около 40-50 километров в час. В это время движущийся впереди автомобиль перестроился в левый ряд, после чего неожиданно стал поворачивать вправо и перегородил ему дорогу. Для того, чтобы избежать столкновения он вынужден был применить торможение и совершить маневр влево, при этом произошло столкновение боковой правой частью автобуса и задней левой частью грузового автомобиля, после чего автобус оказался за пределами левой обочины. При ДТП пострадали две девочки, которые находились в салоне автобуса и им была оказана помощь на месте, пока не приехала скорая помощь. Грузовой автомобиль, не останавливаясь проследовал на заправку после ДТП. Считает виновным в ДТП водителя бензовоза, так как он не убедившись в отсутствии справой стороны автомобиля, стал совершать маневр. Со схемой он был ознакомлен и согласен с ней.
 
    Защитник адвокат Пронин А.И. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Санталова Ю.С. состава правонарушения, так как его действия связанные с маневрированием и столкновением следует расценивать как совершенные в условиях крайней необходимости. Такие действия были обусловлены допущенным вторым водителем нарушением. По мнению защитника результаты осмотра места происшествия и схема свидетельствуют о том, что ДТП имело место в связи с тем, что водитель грузового автомобиля с учётом габаритов транспортного средства, не предоставив преимущество в движении транспортному средству под управлением Санталова стал совершать маневр поворота с левого ряда.
 
    Законный представитель малолетней потерпевшей С.Т. - Т.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его отсутствии и в отсутствии несовершеннолетней потерпевшей. Просил назначить максимально строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Законный представитель малолетней потерпевшей Е.Д. - Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии несовершеннолетней потерпевшей. Просил назначить максимально строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Представитель ГИБДД МО МВД РФ «***» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
 
    Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу, что вина Санталова Ю.С. в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).
 
    В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Вина Санталова Ю.С. в совершении правонарушения при вышеописанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании объяснениями потерпевших С.Т. и Е.Д. данными в ходе проведения административного расследования, исходя из которых такие лица являлись пассажирами автобуса под управлением Санталова Ю.С. и получили в ходе столкновения телесные повреждения, не могут пояснить конкретного механизм столкновения(л.д. 42,43), объяснением водителя А.Н., исходя из которых последний, управляя грузовым автомобилем с полуприцепом совершал поворот вправо на АЗС, не создавая препятствий попутно движущимся сзади транспортным средствам и в это время произошло столкновение в заднюю часть полуприцепа. Он сразу не почувствовал удар и проехал дальше, позже выяснил факт столкновения(л.д.40). Также вина Санталова Ю.С. подтверждается его показаниями в судебном заседании, в соответствии с которыми он не оспаривает факта управления автобусом, столкновения с задней левой частью полуприцепа грузового автомобиля и причинения при этом повреждений пассажирам управляемого им автобуса, результатами осмотра места происшествия, схемой и фотографиями к нему (л.д. 25-33), исходя из которых зафиксирована дорожная обстановка, включая наличие снежного наката, место столкновения- 4 метра от правого края проезжей части, зафиксировано положение транспортных средств на месте происшествия *** г/н ** на расстоянии от передней оси 12.7 метра до места столкновения 9,5 метра от места столкновения до поворота на АЗС, задние колеса 0,97 м, передние 2.86 м до края левой обочины (л.д. 25,26,27), зафиксирован характер повреждений автомобилей **** г/н *** правая передняя дверь, правая боковая дверь, лобовое стекло, стекло правой передней двери, стекло боковой двери, правая боковая форточка, правое боковое зеркало, задний бампер, правое заднее крыло, правая сторона салона, подножки, скрытые повреждения, у прицепа грузового автомобиля имеются повреждения задний бампер, отбойник задний, лестница с левой стороны, левый задний фонарь, заключением СМЭ потерпевших С.Т., Е.Д. (л.д. 52-54, 63-65), справкой о ДТП (л.д. 66). Помимо изложенных доказательств, вина Санталова Ю.С. подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) с приложением (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 18-22), копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Н. (л.д. 4), показаниями свидетеля А.Н. (л.д. 44).
 
    Согласно заключению эксперта № *** от ** г., у потерпевшей С.Т. выявлено повреждение в виде ушиба правого плечевого сустава, резаной раны лицевой области, которое сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. (л.д. 52-54).
 
    Согласно заключения эксперта № ** от *** года, у потерпевшей Е.Д. выявлено повреждение в виде сочетанной травмы тела, представленной закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раной лица, ссадинами верхних конечностей (л.д. 63-65).
 
    Место и время столкновения транспортных средств, характер повреждений транспортных средств, характер и механизм причинения С.Т., Е.Д. телесных повреждений в результате ДТП не оспариваются сторонами.
 
    Исходя из схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия, фотографий, столкновение транспортных средств произошло на * километре автодороги ****-*** напротив АЗС стр. ** **** г. Ачинска в пределах середины ширины правой половины проезжей части дороги с взаимодействием автомобилей правой боковой частью автомобиля **** от уровня задней части переднего крыла и повреждением правых передней и боковой двери с задней левой часть полуприцепа цистерны ****. Оценивая в совокупности сведения о месте столкновения, показания самого Санталова Ю.С. и А.Н., сведения о характере повреждения автомобилей, в частности локализацию повреждений, предполагаемый угол столкновения, судья приходит к выводу, что непосредственно перед столкновением транспортное средство под управлением Санталова Ю.С. двигалось попутно с грузовым автомобилем за ним на незначительной дистанции, что и повлекло в дальнейшем после начала маневра поворота грузового автомобиля со снижением скорости столкновение транспортных средств. Оценивая доводы Санталова Ю.С. о движении перед столкновением в правой полосе и резком перестроении грузового автомобиля с непредоставлением ему преимущества, судья приходит к выводу о недостоверности таких показаний с учётом того, что они существенно противоречат характеру и локализации повреждений на автомобилях и результатам осмотра места происшествия, а также показаниям А.Н.
 
    Изложенные сведения и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение положений пунктов правил 1.3,1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ Санталовым при наличии реальной возможности не был соблюден соответствующий дорожным условиям (гололед и снежный накат) скоростной режим и безопасная дистанция до движущегося впереди транспортного средства, позволяющая избежать столкновения, своевременно не было принято мер к торможению при резком уменьшении дистанции до впереди движущегося автомобиля, что и стало причиной ДТП и последующего причинения повреждений потерпевшим. В связи с изложенным, судья приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между допущенными Санталовым нарушениями ПДД и последствиями в виде столкновения и причинения повреждений потерпевшим С.Т. и Е.Д.
 
    Судья квалифицирует действия Санталова Ю.С. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Санталова Ю.С., судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, в том числе факт привлечения ранее к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Санталова Ю.С. судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Определяя вид и меру наказания Санталову Ю.С. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевших, настаивающих на назначении строгого наказания.
 
    С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Санталову Ю.С. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Санталова Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
 
    Судья А.Ю. Хлюпин