Постановление от 06 июня 2013 года №5-36/2013

    Дело № 5-36/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Пачелма        06 июня 2013 года
 
    Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горелова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда Пачелмского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении
 
    Папшевой Т.А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Папшева Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАп, при следующих обстоятельствах.
 
    13 мая 2013 года в 6 часов 10 минут в <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении З.Е.В., в присутствии посторонних граждан ругалась нецензурной бранью в ее адрес, чем оскорбляла человеческое достоинство потерпевшей и достоинство других граждан, чем демонстративно нарушила общественный порядок.
 
    В судебном заседании П.Т.А. вину в совершении правонарушения не признала. Однако суду пояснила, что 13 мая 2013 года около 6 часов 40 минут она вышла на крыльцо своего дома, при этом находилась на улице в присутствии З.Е.В и П.В.П. Увидев как З.Е.В и его несовершеннолетняя дочь З.Е.В гонят коров, громко сказала, что З.Е.В «дебил хлыщет коров...», т.е. высказывала недовольство тем как гонят коров. Допускает, что слова возмущения она произносила очень громко, что их слышали присутствующие на улице и воспринимали как крик.
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей З.Е.В К,Н.А.. пояснила, что 13 мая 2013 года около 6 часов утра ее дочь З.Е.В и супруг З.Е.В гнали коров на выпас. Через некоторое время дочь пришла домой заплаканная и испуганная. Со слов дочери ей стало известно, что Папшева Т.А. грубой нецензурной бранью беспричинно ругалась в ее адрес.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Вина Папшевой Т.А. в содеянном установлена и подтверждается в совокупности следующими доказательствами, собранными по делу:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 13.05.2013 года, согласно которому 13.05.2013 года в 6 часов 10 минут в <адрес> Папшева Т.А. в общественном месте беспричинно учинила хулиганские действия в отношении З.Е.В публично выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганить не реагировала, чем демонстративно нарушила общественный порядок и выразила неуважение к обществу;
 
    - письменным объяснением от 13.05.2013 года К,Н.А. согласно которым ее дочь вместе с З.Е.В утром пошла выгонять корову в стадо в <адрес> на ее дочь Папшева Т.А. беспричинно начала ругаться грубой нецензурной бранью, кричать на дочь. На просьбы прекратить выражаться в адрес дочери Папшева Т.А. не реагировала и продолжала кричать. Дочь пришла заплаканная;
 
    - письменными объяснениями от 13.05.2013 года З.Е.В. и З.Е.В, в которых указаны аналогичные сведения;
 
    - рапортом Л.А.И. от 13.05.2013 года, согласно которому 13.05.2013 года в 6 часов 10 минут в <адрес> гр-ка Папшева Т.А. около своего дома беспричинно учинила в адрес З.Е.В хулиганские действия, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала;
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что виновность Папшевой Т.А. доказана.
 
    Ее противоправные действия правильно квалифицированы по ч.1.ст. 20.1 КРФоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку Папшева Т.А., находясь в общественном месте - на улице <адрес> в присутствии посторонних граждан - З.Е.В, З.Е.В и П.В.П.. ругалась нецензурной бранью в адрес З.Е.В., чем оскорбляла её человеческое достоинство и достоинство других граждан. Ее действия выражали явное неуважение к обществу и гражданам, нарушали общепринятые нормы поведения в обществе.
 
    Довод Папшевой Т.А. о том, что она ругалась только в адрес З.Е.В судом исследовался и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд расценивает показания Папшевой Т.А. как избранный способ самозащиты.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, а также то, что ранее Папшева Т.А. к административной ответственности не привлекалась, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч.1 КРФоАП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь cт.29.10 КРФоАП, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Папшеву Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5834011778, КПП 583401001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), р/с 40101810300000010001, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, ОКАТО 56254551000, КБК 18811690050056000140.           
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.
 
Судья                                   Горелова Е.В.