Решение от 03 сентября 2014 года №5-361/2014

Решение по административному делу
                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      Дело № 5-362/14г.
 
об административном правонарушении
 
<ДАТА>.                                                                 г. Богородск Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской областиДенисова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении <Дряхлова А.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА>. в отношении <Дряхлова А.А.1>, согласно которому <ДАТА>. с 09 часов до 18 часов было установлено, что <Дряхлов А.А.1>, отношении которого решением Богородского городского суда  от <ДАТА>. установлен административный надзор и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в полицию 1, 2 , 3 , 4 вторник каждого месяца, 12 августа 2014г. не явился на  регистрацию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР>, в установленный день без уважительной причины.
 
    За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <Дряхлов А.А.1>, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, вину полностью признал, указав, что он действительно не явился на регистрацию, так как выпивал.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <Дряхлова А.А.1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Судом установлено: что на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области в отношении <Дряхлова А.А.1> установлен административный надзор и ограничения в том числе в виде обязательной явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. Согласно  утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию <Дряхлов А.А.1>, проживающий на территории г. Богородска Нижегородской области обязан являться в Богородский ОМВД России по Нижегородской области 1, 2, 3, 4 вторник каждого месяца.
 
    Согласно указанного графика очередной день явки на регистрацию <Дряхлов А.А.1> является 12 августа 2014г., когда он в отдел полиции Богородского ОМВД не явился.
 
    Как пояснил <Дряхлов А.А.1> не явился на регистрацию, так как выпивал.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения <Дряхловым А.А.1> установленных ему судебным решением ограничений, что не оспаривается и им самим и объективно подтверждается представленными письменными доказательствами: копией решения суда от <ДАТА>., объяснениями, в том числе <Дряхлова А.А.1>
 
    Объективно виновность <Дряхлова А.А.1> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.09.2014г., согласно которому <ФИО1>, указал: « что не явился на регистрацию в связи с болезнь».
 
    При назначении наказания судом учитываются характер совершенного <Дряхловым А.А.1> административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (вину признал); обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение).
 
    При назначении наказания судья учитывает признание вины и выраженное в судебном заседании раскаяние, готовность соблюдать установленные судом ограничения, считает целесообразным назначить наказание, учитывая факт повторного привлечения <Дряхлова А.А.1>  к ответственности за аналогичное правонарушение, в виде административного ареста.
 
    При определении срока по которому суд учитывает признание вины <Дряхлова А.А.1>, его стремление соблюдать установленные судом ограничения по административному надзору.
 
     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданина <Дряхлова А.А.1> привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
      Срок наказания <Дряхлову А.А.1> исчислять с момента фактического задержания в зале суда с <ДАТА>. с 12 часов 30 минут.
 
    Постановление  <НОМЕР>г. в отношении <Дряхлова А.А.1> по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ  о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ исполнять самостоятельно.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД России по Богородскому району Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Богородскийгородской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области. Мировойсудья                                        А.С. Денисова