Решение от 08 октября 2014 года №5-361/2014

Решение по административному делу
 
 Дело № 5-361/2014
 
 
                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                          
 
с.Павловск 08 октября 2014года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лихторович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: 
 
            <Мерлинова С.Н.1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,48, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              <ДАТА3> в 01 час. 10 мин. <ФИО1> управлял автомобилем ГАЗ 27057,   государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по <АДРЕС>,57 в <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> сторону <АДРЕС>,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении административного дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении данного дела по месту жительства. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> края от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении <Мерлинова С.Н.1> направлено на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.   Административный материал поступил в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района  <ДАТА5> 
 
    <ФИО1> в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как у него находился инструмент дорогой в автомобиле.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона
 
    Выслушав <Мерлинова С.Н.1>, изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении  22 АР <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  ст. 51  Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>, составленном с участием понятых, из которого следует, что основанием для совершения указанных процессуальных действий явилось наличие у <Мерлинова С.Н.1> признаков опьянения: запах  алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД, в котором указаны обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения, сведениями ГИБДД  о том, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение, а также другие материалы административного дела, суд считает, что вина <Мерлинова С.Н.1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
             У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.
 
    Кроме того, следует отметить, что предметом судебного разбирательства является не наличие либо отсутствие  у <Мерлинова С.Н.1>  состояния опьянения,  а отказ <Мерлинова С.Н.1>  от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. состав правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Следовательно, действия <Мерлинова С.Н.1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
               При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную  ответственность <Мерлинова С.Н.1>  суд считает признание им вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную  ответственность <Мерлинова С.Н.1>  судом не установлено.
 
                С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <Мерлинова С.Н.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф перечислить  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
 
     ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), расчетный счет  40101810100000010001. ИНН: <НОМЕР>. КПП: <НОМЕР>. БИК: 040173001. Код бюджетной классификации: 18811630020016000140. ОКТМО: 01701000.               
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
Мировой  судья                                                                                            И.С.Лихторович