Решение от 15 октября 2014 года №5-361/2014

Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкогоавтономного округа
 
______________________________________________________________________
 
ул. Северная промзона, д.1а, пгт. Уренгой, Пуровский район, ЯНАО, 629860, тел/факс 8-(34934)-9-24-33
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    пгт. Уренгой, ЯНАО 15 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., с участием Гугиной Г.В.,
 
    рассмотрев дело № 5-361/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- Гугиной Г.В., ХХХХХХ, директора ООО ХХХХХХ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ХХХХХХ, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    30 сентября 2014 года в 10:00 должностное лицо-индивидуальный предприниматель Гугина Г.В., зарегистрированная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ХХХХХХ, не выполнило в установленный срок до 29 сентября 2014 года предписание №4 от 29 августа 2014 года Уренгойского линейного отдела Обь-Иртынского управления Госморречнадзора Ространснадзор, органа осуществляющего государственный надзор в области морского и речного транспорта: Назначить лицо ответственное за безопасную эксплуатацию судов в соответствии с  требованиями п.3 ст. 34.1 КВВТ РФ; Заключить договор страхования членов экипажа судна на случай возможного вреда их жизни и здоровья при исполнении ими служебных обязанностей (п. 4 ст. 28 КВВТ РФ);  Разработать  систему управления безопасностью (СУБ) (п.1, ст. 34.1 КВВТ); Заключить договор страхования гражданской ответственности либо предоставить банковскую гарантию обеспечения гражданской ответственности на каждое судно (п. 4 ст. 121 КВВТ); Предоставить судовые акты о готовности судна к эксплуатации (п.216,217 Технического регламента); Заключить договор на передачу для утилизации нефтесодержащих вод, неочищенных и необеззараженных сточных вод, бытового мусора (п.257,352 Технического регламента); Заключить договор на безопасный отстой судов с владельцами пунктов отстоя, если нет своего отстойного пункта (п.11 ст. 10 КВВТ РФ).
 
    В судебном заседании должностное лицо- индивидуальный предприниматель Гугина Г.В. после разъяснения прав от участия защитника и переводчика отказалась, просила приобщить копии документов, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеются в собственности 2 маломерных судна ХХХХХХ и 2 баржи на 500 и 200 тонн. Суда используются для предпринимательской деятельности. Еще до получения предписания, ответственным за безопасную эксплуатацию судов в навигацию 2014 года, ею назначен Белоглазов В.П., который проходил аттестацию и имеет право замещать должность инженера по флоту, ответственного за безопасную эксплуатацию судов. Договор страхования членов экипажа судна, ею не заключался, так как суда не выходят в рейс, стоят на ремонте. Она думала, что на время ремонта страховка не обязательна. Часть 1 ст. 34.1 КВВТ не требует разработки системы управления безопасностью (СУБ) для маломерных судов. Полагает, что разработка СУБ займет длительное время, месяца, для этого не хватит, так как сначала надо направить на обучение человека в г. Омск, которое займет не менее 2 недель.  Оформлять СУБ к концу навигации, не имеет смысла. Договор страхования гражданской ответственности, она так же не заключала. На период прошлой навигации у нее имелось мирительное свидетельство, но срок его действия истек. Суда в эксплуатацию в навигацию 14 года, она не вводила. Только баржа -507 была ею предъявлена Российскому речному регистру, однако баржа без судна, не эксплуатируется. Договор на передачу для утилизации нефтесодержащих вод ею не заключался. Имеется договор на вывоз бытового мусора. По вопросу заключения договора на аренду земельного участка для безопасного отстоя судов, она неоднократно обращалась в администрацию, но  там где удобно поставить флот, ей землю не выделяли. Сейчас она вновь подала заявление, но по нему пока не согласовано место отстоя судов, договор еще не заключен. С нарушениями она согласна, просит учесть, что за период зимнего простоя к началу навигации 2015 года все указанные недостатки ею будут устранены.
 
    Должностное лицо, составившее протокол о рассмотрении дела извещено, не явилось.
 
    В подтверждение вины должностного лица- индивидуального предпринимателя Гугиной Г.В. в суд представлены копия предписания №4 от 29 августа 2014 года, адресованного индивидуальному предпринимателю Гугиной И.В., в котором указан срок исполнения до 29 сентября 2014 года (л.д.11); копия акта проверки № 05/2977 от 29 августа 2014 года, в котором указаны выявленные недостатки: отсутствует лицо ответственное за безопасную эксплуатацию судов в соответствии с  требованиями п.3 ст. 34.1 КВВТ РФ; отсутствует договор страхования членов экипажа судна на случай возможного вреда их жизни и здоровья при исполнении ими служебных обязанностей (п. 4 ст. 28 КВВТ РФ);  отсутствует система управления безопасностью (СУБ) (п.1, ст. 34.1 КВВТ); отсутствует договор страхования гражданской ответственности либо предоставить банковскую гарантию обеспечения гражданской ответственности на каждое судно (п. 4 ст. 121 КВВТ); отсутствует судовые акты о готовности судна к эксплуатации (п.216,217 Технического регламента); отсутствует договор на передачу для утилизации нефтесодержащих вод, неочищенных и необеззараженных сточных вод, бытового мусора (п.257,352 Технического регламента);  отсутствует договор на безопасный отстой судов с владельцами пунктов отстоя, если нет своего отстойного пункта (п.11 ст. 10 КВВТ РФ)( л.д.5-10). Плановая документарная проверка индивидуального предпринимателя проводилась на основании распоряжения №93 от 22 июля 2014 года.( л.д.19-20). В приложении к распоряжению перечислены документы, истребованные у судовладельца (л.д.22-23) В рапорте от 22.07.2014 года на проверку судовладельца указано, что проверка проводится с целью контроля соблюдения законодательства по вопросам обеспечения безопасности судоходства, согласно утвержденного графика проведения плановых проверок на 2014 год. Срок проведения проверки 20 дней с 10.08.2014 года.( л.д.21) С копией распоряжения о проведении проверки Гугина Г.В. ознакомлена 05.08.2014 года, о чем имеется запись в  акте проверки.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения должностного лица Гугиной Г.В., изложенные ею в протоколе по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, нахожу все доказательства допустимыми и достаточными для вывода о виновности  должностного лица-индивидуального предпринимателя в  инкриминируемом ему деянии. 
 
    Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), относятся в том числе организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности.
 
    Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства № 409 от 09.06.2010 года определены полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, судоходных гидротехнических сооружений, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой области и на метрополитене (далее - государственные транспортные инспекторы), которые вправе запрашивать у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.
 
    Согласно ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    Частями 1 и 3 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусматривает, что судовладелец должен назначить работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов.
 
    Проверяя исполнение ИП Гугиной Г.В. предписания контролирующего органа, суд находит, что предоставленными доказательствами, в том числе, предоставленными в копиях Гугиной Г.В. следует, что индивидуальный предприниматель Гугина Г.В., статус которой не оспаривается имеет в собственности 2 маломерных судна и 2 баржи: буксирный теплоход ХХХХХХ. Дата государственной регистрации ХХХХХХ, регистрационный номер ХХХХХХ, идентификационный номер ХХХХХХ; буксирный теплоход ХХХХХХ. Дата выдачи ХХХХХХ, регистрационный номер ХХХХХХ, идентификационный номер ХХХХХХ; несамоходное судно баржа площадка аппарельная ХХХХХХ - Свидетельство о праве собственности серия ХХХХХХ ХХХХХХ; несамоходное судно, аппарельная баржа-площадка ХХХХХХ Свидетельство о праве собственности серия ХХХХХХ от ХХХХХХ года, которые подлежат государственной регистрации. Указанные суда используются ИП Гугиной Г.В.,для коммерческих целей, что следует из ее объяснений. На  судах имеются работники, выполняющие в данный момент ремонтные работу.
 
    Между тем, система управления безопасностью индивидуальным предпринимателем, в нарушение действующего законодательства,  не разработана.
 
     Лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов  назначено  с 01 сентября 2014 года. В данной части, суд находит предписание исполненным.
 
    Предоставленными Гугиной Г.В. документами, в частности, договором страхования граждан от несчастных случаев и страхования ответственности судовладельцев подтверждено, что на период навигации 2013 года судовладелец Гугина Г.В., выполняла установленную законом обязанность по страхованию членов экипажа и ответственности судовладельца (ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 121КВВТ РФ). Однако на период навигации 2014 года такие договоры ИП Гугина Г.В., не заключала, что следует из ее пояснений.
 
    Как следует из п. 11 ст. 10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование. В связи с чем, должны быть оформлены договоры на безопасный отстой судов с владельцами пунктов отстоя, либо оформлен свой отстойный пункт.
 
    В судебном заседании Гугина Г.В. подтвердила, что до настоящего времени документы на свой пункт отстоя ею не оформлены, договор с иными владельцами, не заключен. Предоставленные заявления и выкопировок земельных участков свидетельствуют, что ИП Гугина Г.В. обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений, однако до настоящего времени пункт отстоя судов, ею не оформлен.
 
    С целью соблюдения требований п.п. 257 и 352 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 должны быть заключены договоры на передачу для утилизации нефтесодержащих вод, неочищенных и необеззараженных сточных вод, бытового мусора, поскольку запрещается сброс в водные объекты неочищенных и необеззараженных сточных вод с судов, нефтепродукты, выделенные при очистке нефтесодержащих вод на судне, должны сжигаться непосредственно на судне или передаваться для утилизации; сухой бытовой мусор и твердые пищевые отходы должны передаваться для уничтожения на внесудовые водоохранные средства - специализированные очистные суда или береговые приемные пункты.
 
    Договор на предоставление услуг по размещению отходов потребления (ТБО) 5 класса опасности от 01.01.2014 года подтверждено заключение договора Гугиной Г.В. только договора на захоронение твердых бытовых отходов. Договоры на передачу для утилизации нефтесодержащих вод, неочищенных и необеззараженных сточных вод, ею не заключались, что так же подтверждено ею в судебном заседании.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. 216 и 217 Технического регламента к эксплуатации, в том числе после длительного простоя, допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации,
 
    Из объяснений Гугиной Г.В. и предоставленного ею свидетельства о годности к плаванию, в Российский речной регистр ею была предоставлена только баржа-площадка РППС-507.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. 
 
    Возражений относительно предписания  №4 от 29 сентября 2014 года индивидуальным предпринимателем не предъявлено.
 
    Каких-либо нарушений порядка проведения проверки  исполнения предписания, судом не установлено.
 
     Судом установлено, что предписание ИП Гугина Г.В. исполнила частично. Так, ею был заключен договор на захоронение ТБО, назначен ответственный за безопасную эксплуатацию судов, и предъявлено Российскому речному регистру, для ввода в эксплуатацию баржа ХХХХХХ, в связи с чем, данные пункты подлежатисключению из объема обвинения.
 
    Поскольку предписание не исполнено в полном объеме, суд находит установленным ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем-должностным лицом своих обязанностей и невыполнение должностным лицом -индивидуальным предпринимателем Гугиной Г.В. в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, действия Гугиной Г.В. суд квалифицирует по  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Сроки давности для наложения административного наказания не истекли
 
    Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное исполнение предписания.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность на основании ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств наличия таковых.
 
    Учитывая в совокупности все исследованные судом доказательства и принимая во внимание характер правонарушения, а также отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить наказание  должностному лицу -индивидуальному предпринимателю Гугиной Г.В. в виде штрафа в пределах минимальной санкции статьи.  Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Оснований для дисквалификации должностного лица, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    признать должностное лицо-индивидуального предпринимателя Гугину Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ  и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Административный штраф необходимо перечислить по реквизитам: получатель УФК по Омской области (Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, лицевой счет 04521809420), Банк получателя ГКРЦ ГУ Банк России по Омской области г. Омск, ИНН: 5501084709, КПП: 550501001, БИК: 045209001; ОГРН 1055501019089, ОКАТО 52401000000; Счет № 40101810100000010000, КБК: 10611690040040000140, в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.            
 
    Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующиематериалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток .
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Пуровского судебного района.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Мировой судья В.А.Безденежная