Решение от 21 мая 2014 года №5-361/2014

Решение по административному делу
          ДЕЛО № 5-74-361\2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ21 мая 2014 г. г. ВолжскийМировой судья судебного участка № 74 Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, дом 22, Мельник О.И., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 22.04.2014 года, в отношении Паперного <ДАТА>, <ДАТА3> рождения, уроженца  р<НОМЕР> <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         <ДАТА4>  в 08 часов 40 минут по ул. <АДРЕС> <ФИО1>»  г. <АДРЕС> области, водитель Паперный И.Н. управлял транспортным средством «<ФИО2>», государственный номер <НОМЕР>, с признаком   опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
         Паперный И.Н. вину не признал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сотрудник ГАИ сказал, что по результатам освидетельствования будет установлено состояние опьянения, алкогольные напитки не употреблял, выпил кваса, впоследствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено.
 
         Защитник Паперного И.Н. - Фадин А.П. при рассмотрении дела пояснил, что Паперный И.Н. находился в состоянии стресса, возник конфликт, в связи с чем Паперный И.Н. не верил сотруднику ГАИ и не поехал на медицинское освидетельствование, впоследствии самостоятельнопрошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был трезв. Производство по делу просил прекратить.
 
         Выслушав Паперного И.Н., защитника Фадина А.П., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что Паперный И.Н. совершил административноеправонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении  <ДАТА> <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в  08 часов 40 минут по ул. <АДРЕС>,  <ФИО1>» г. <АДРЕС>, водитель Паперный И.Н. управлял транспортным средством «<ФИО2>», государственный номер <НОМЕР>, с признаком   опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ДАТА> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Паперного И.Н. послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,
 
     -протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <ДАТА>  от <ДАТА4>,
 
    -протоколом о задержании транспортного средства <ДАТА> от  <ДАТА4>,
 
    -письменными  объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которых <ДАТА4>  в 08 часов 40 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО4>  в его присутствии инспектором ДПС было предложено Паперному И.Н., <ДАТА3> рождения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Паперный И.Н. ответил отказом, также Паперный И.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания административных материалов.
 
    - письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которых <ДАТА4>  в 08 часов 40 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО4>  в его присутствии инспектором ДПС было предложено Паперному И.Н., <ДАТА3> рождения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Паперный И.Н. ответил отказом, также Паперный И.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания административных материалов.
 
          Согласно ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за  невыполнение водителем  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние  опьянения.
 
      Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания  полагать, что это лицо  находится  в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса,  подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного  опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  либо несогласии указанного лица с результатами  освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии  опьянения, и  отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.
 
         В соответствии с  пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующие обстановке.
 
         Согласно  пункта 10  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с  результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 
 
    в) при наличии  достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.     
 
          Мировой судья считает допустимыми доказательствами по делу письменные объяснения свидетелей  <ФИО3>, <ФИО5>, поскольку им была разъяснена ст.25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены  об административной ответственности  за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
         Также мировой судья считает, что протокол об административном  правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства являются допустимыми  доказательствами по делу, поскольку они  составлены в соответствии с требованиями закона,  и принимает их в качестве доказательств по делу.
 
         Таким образом, мировой судья считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Паперного И.Н. законным, соответственно Паперный И.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
         Мировой судья считает необоснованными доводы защитника Фадина А.П. иПаперного И.Н. о его невиновности, поскольку он алкогольные напитки не употреблял, и ссылку, в подтверждении указанных доводов, на протокол медицинского освидетельствования  для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА6>, поскольку указанный протокол был составлен по истечению более четырех  часов с момента направления Паперного И.Н. на медицинское освидетельствование сотрудником полиции, таким образом, указанный протокол не подтверждает отсутствие у Паперного И.Н., в момент направления его на медицинское освидетельствование сотрудником полиции, признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, напротив из пункта 11 протокола медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что  у Паперного И.Н. имелся запах алкоголя изо рта, что подтверждает законность требования  сотрудника полиции о прохождении Паперным И.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы защитника Фадина А.П. о том, что Паперный И.Н. находился в состоянии стресса, возник конфликт, в связи с чем Паперный И.Н. не верил сотруднику ГАИ и не поехал на медицинскоеосвидетельствование, мировой судья также считает необоснованными, поскольку они не являются  юридически значимыми  для рассмотрения настоящего дела.
 
         Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
         Учитывая обстоятельства дела, личность Паперного И.Н., раннее не привлекавшегося  к административной ответственности, работающего водителем, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок один год шесть месяцев с административным  штрафом в размере 30000 рублей.
 
 
 
 
           Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья       
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Признать Паперного И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда, ИНН: 3435111079, КПП: 343501001, БИК 041806001, назначение платежа: штраф ГИБДД, ОКТМО 18710000, КБК:18811630020016000140, получатель: УФК по Волгоградской области (УВД по г. Волжскому) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
           Мировой судья: