Постановление от 16 июля 2014 года №5-361/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-364/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Верхошижемье                                                       16 июля 2014 года
 
    Кировской области
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, в помещении судебного участка № 7, расположенного по адресу: 613310, Кировская область  пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская д. 3
 
    Харькина Н В,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харькин совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: В Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе при рассмотрении Представления №  от 26.02.2014, установлено, что директором - ООО Харькиным Н.В. не приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: не представлена информация в письменном виде в течение месяца со дня получения Представления №  от 26 февраля 2014 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения., в административный орган. (Представление №  от отправлено почтой заказным письмом с уведомлением, вручено Харькину Н.В.. 04.03. 2014 о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма). Харькин Н.В. должен был представить информацию в письменном виде в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе не позднее 04.04.2014.
 
    В судебное заседание Харькин не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, представил в суд заявление, в котором указывает, что о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, однако просит дело рассмотреть без его участия по причине занятости. Отмечает также, что с протоколом об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ согласен, вину в совершенном правонарушении признает полностью.
 
    При указанных обстоятельствах суд на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Харькина.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, а последние обязаны рассмотреть данное представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
 
    При проведении  плановой выездной проверки по надзору деятельности ООО Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе были выявлены нарушения на продукцию общественного питания, реализуемую потребителям, не предоставляется необходимая и «достоверная информация, содержащая сведения о способах приготовления предлагаемой продукции и «ходящих в ее состав основных рецептурных компонентов, не указаны сведения о пищевой ценности (химическом составе), не обозначены нормативные документы, в соответствии с которыми изготовлена продукция общественного питания, в связи с чем Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе на основании статьи 29.13 КоАП РФ внес Харькину представление от 26.02.2014 № , в котором отразил конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, и которым обязал последнего принять меры по устранению данных причин и условий, а о принятых мерах представить информацию в письменном виде в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе в течение месяца со дня получения представления.  
 
    Согласно почтовому уведомлению, представление от 26.02.2014 №  Харькину было направлено заказным письмом с уведомление и получено Улановой Е.В.04.03.2014 года;
 
    Следовательно, необходимые сведения должны были быть представлены в Роспотребнадзор 04.04.2014 года. Информация о принятых мерах в письменном виде в течение месяца со дня получения представления Харькиным в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе не представлена.
 
    Следовательно, исследовав и оценив представленные в подтверждение его виновности доказательства, суд находит вину Харькина Н.В. установленной и квалифицирует его действия пост. 19.6 КоАП РФ, поскольку: 04.04.2014 года Харькин Н.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в непринятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, то есть фактически бездействии при  устранении мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.1 КоАП РФ.
 
               Диспозиция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.  Правонарушение совершено против порядка управления.
 
    В соответствии с п.п.3 п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года ( в ред. От 19.12.2013 года)   « О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса об административных правонарушениях» - срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности начал течь с 04.04.2014 года.
 
    Однако Харькин Н.В. к административной ответственности по ст.19.6 Кодекса РФ об АП привлечен быть не может по следующим основаниям:
 
    Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Административный протокол в отношении Харькина Н.В. составлен за нарушение законодательства РФ, регулирующего порядок управления и должен быть рассмотрен судьей.
 
    Следовательно, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правонарушение Харькиным Н.В. совершено 04.04.2014 года, срок давности привлечения к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела следует считать истекшим 04.07.2014 года.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в том числе наличии состава, события правонарушения.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
 
    Таким образом, данное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
             На основании ст.29.4 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Административное производство в отношении Харькина Н В прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
             Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7.
 
 
            Мировой судья ___________________________ Т.Н. Блинова