Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-361/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-361/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Веретенино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 32, не работающего, не состоящего в браке,гражданина РФ, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося, ранее согласно материалам дела не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 12 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами управлял мотороллером Муравей ТГА-200-01П, без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что управлял мотороллером согласно установленных судом обстоятельств правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина <ФИО2>в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследуемых и оцененных судом доказательств по делу от <ДАТА5> г.:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, содержащего вышеизложенные в установочной части постановления судом обстоятельства;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №147499;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, согласно которого у него в присутствии понятых установлено состояние опьянения, а также бумажным носителем с результатом анализа — 1,01 мг/л., указанный акт удостоверен подписями лица освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения с записью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также понятыми поэтому правовых оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления и проведения медицинского освидетельствования не имелось;
- объяснениями <ФИО3>, из которых следует:
<ДАТА5> г. он был приглашен в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданину <ФИО2> Указанный гражданин согласился с показаниями прибора Алкотест, которые составили 1,01 мг/л в выдыхаемом воздухе;
- аналогичными объяснениями Кузнецова С.А.;
-справкой инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, согласно которой по удаленной поисковой базе «Административная практика» <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами;
рапортом сотрудника ГИБДД Сеничкина В.А.;
рапортом сотрудника полиции Таничева В.В.;
распечаткой технических характеристик на мотороллер Муравей ТГА-200-01П согласно которых его максимальная скорость составляет 60 км/ч., рабочий объем двигателя 199 см3.
Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и оснований для их критической оценки не имеется, оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.
Доводы <ФИО2> о том, что он управлял мотороллером в трезвом состоянии, судья оценивает как избранный им способ защиты, имеющей целью уклонения от наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Ни в одном из протоколов <ФИО2> не отразил не согласие с их содержанием и не указал, что был трезв. В акте освидетельствования указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». Замечаний от понятых так же не поступило.
При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ст.4.1 КоАП РФ) суд считает правильным назначить наказание в виде административного ареста. Назначение указанного наказания будет способствовать достижению целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Срок наказания с учетом административного задержания исчислять с 13час. 40 мин. <ДАТА1>
Постановление подлежит немедленному исполнению в МО МВД России «<АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
