Постановление от 03 июля 2014 года №5-361/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-361/2014
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                                                                                     дело № 5-361/2014 р.п. Голышманово, ул. Чапаева 49 03 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области Сафонов Р.В., С участием лица в отношении которого возбуждено административное производство Даутова А.Н., Защитника: адвоката Дицембаева С.М ., представившего удостоверение № , 912 от 06.03.2008 г., ордер № 107 от 05.06.2014 года, При секретаре: Кузенбаевой Г.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
 
 
    Даутова <ФИО1>, <ДАТА4>,
 
                             
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Мировому судье судебного участка №1 Голышмановского района Тюменской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Даутова А.Н., в котором указано, что Даутов А.Н. 14.05.2014 года в 21-00 час., в нарушение п.2.7 ПДД РФ на улице Восточной у дома № 2 «А» в р.п. Голышманово Голышмановского района, Тюменскойобласти  управлял  транспортным средством  автомобилем  ЛАДА  - 210740,  г/н <НОМЕР>,   в  состоянии  алкогольного опьянения.          
 
               В судебном заседании Даутов А.Н.вину в совершении правонарушения не признал  и пояснил, что 15 мая 2014г.автомобилем он не управлял, а его автомобилем управлял <ФИО2>  <ФИО3> он тоже имеет право управления и вписан  в страховой полис. Днём в обеденное время  <ФИО2> отвёз его в р.п. Голышманово к <ФИО4> Николаю, а сам на его машине уехал. С  <ФИО4>  они выпивали спиртное, он сильно опьянел. Вечером за ним заехал <ФИО2>, чтоб ехать домой. Как он сел в машину он не помнит, но повёз его <ФИО2> и машиной управлял <ФИО2>. Очнулся он только в отделе полиции. Он сразу пояснял, что не он управлял автомобилем. <ФИО2> потом ему рассказал, что когда они ехали он   хватался за  руль,   и из-за этого  <ФИО2>  съехал в  кювет и разозлившись на него ушёл. Где он сидел в машине когда они поехали он не помнит, его усадили в машину так как он был сильно пьян. Зачем потом после ухода <ФИО5> он ползал по машине и видимо залез на водительское сидение он тоже не помнит. 
 
 
    Выслушав объяснения  Даутова А.Н.,  показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Даутова А.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям:
 
          Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что Даутов попросил свозить его в р.п. Голышманово, ему тоже надо было в Голышманово по своим делам. Даутов попросил завезти его к другу на ул. Энгельса д.71 в р.п. Голышманово, это было где-то в обед. Он высадил Даутова на ул. Энгельса д.71. Ездили они на машине Даутова, он вписан у него в страховку. Под вечер Даутов позвонил и сказал, чтобы он его забрал. Около 9 часов вечера, он за ним приехал и посигналил. Даутова вывели мужчина и женщина, Даутов был сильно пьян, неадекватен. Они поехали по ул. Восточной, Даутов все время хватался за руль, не доезжая ул. Красноармейской, он снова стал хвататься за руль, просил чтобы он куда то его повез, из-за Даутова он не справился с управлением, и съехал в кювет когда поворачивал налево. Даутов начал с ним скандалить, что он помял его машину. Разозлившись на Даутова он хлопнул дверью и ушел. Потом через день он узнал, что у Даутова забиралимашину,  составили  протокол.
 
               Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что  днём 14 мая 2014г. он у себя дома пил спиртное, Даутов приехал к нему до обеда, Даутова привёз Аман и уехал на машине Даутова. Они с Даутовым стали пить спиртное. К 9 часам вечера Даутов позвонил и за ним приехал Аман. Он с супругой вывели Даутова и загрузили в машину волоком, так как тот был сильно пьян. На какое сидение они посадили Даутова онне помнит, так как сам тоже был сильно пьян.
 
             Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что  днём 14 мая 2014г<ДАТА>   её муж  <ФИО4> Николай  пил  спиртное. В обед к мужу приехал Даутов, его привёз на белых жигулях  какой-то мужчина который уехал.
 
    Муж и Даутов стали пить. Потом вечером за Даутовым приехал тот же мужчина, который его привозил в обед. Она с мужем вывели Даутова за ограду и посадили в машину на переднее сидение.
 
               Свидетель <ФИО9>  в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС  ГИБДД.  <ДАТА10>г. Они  находились  в  Усть-Ламенке, им  позвонил    инспектор   <ФИО10>  Игорь и сказал, что произошло  ДТП.  Когда  они  приехали   <ФИО10>    собрал  материал по  ДТП, пояснил, что соседка  напротив  видела    как  Даутов ехалза  рулем, съехал  в  канаву. У этой женщины <ФИО10> взял обьяснение. Даутовав отдел привез <ФИО10>, он Даутова увидел уже в отделе. Даутов был сильно пьян и говорил, что ехал не он, но он составил на него  протокол   по  ст. 12.8  ч.1  КоАП  РФ, так как <ФИО10> говорил, что женщина с которой он взял обьяснение видела за рулем Даутова.
 
               Свидетель <ФИО11>  в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС  ГИБДД.  <ДАТА10>г. Он был в группе по линии ГИБДД.  Поступило сообщение, что на перекрестке ул. <АДРЕС> и Комсомольской произошло ДТП, машина  ЛАДА 210740 находилась в кювете. Когда он приехал, там был уже наряд вневедомственной охраны и Даутов который был в сильном алкогольном опьянении и что-то невнятно пытался сказать.  <ФИО12> Валентина сказала, что за рулем  был Даутов. С <ФИО12>  он взял обьяснение, а   Даутова доставилв отдел полиции. Когда приехал инспектор <ФИО9> он сказал ему что за рулем был Даутов, и <ФИО9> составил на Даутова протокол. Даутов в отделе говорил, что не он ехал за рулем.
 
             Свидетель <ФИО14>  в судебном заседании пояснила, что  вечером около 9 часов,  <ДАТА7> ей сказали внуки, что в кювете находится машина. Она пошла посмотреть,  что случилось. Пошла она минут через пять после того как ей сказали. В кювете находилась машина и на водительском сидении за рулём  сидел мужчина который сейчас находится в суде, она посмотрела на мужчину спросила нужна ли помощь, мужчина был сильно пьян, но что-то сказал, что не нужна помощь. Мужчина был один. Потом подьехали сотрудники охраны и полиция.  Сама она не видела как машина двигалась и как сьехала в кювет и кто в этот момент находился за рулем. Сотрудник полиции взял с неё обьяснение в котором она и пояснила, что за рулем был вот этот мужчина.
 
    Административным органом в качестве доказательств виновности Даутова А.Н. всовершении правонарушения предоставлены следующие материалы:
 
         - протокол об административном правонарушении 72 АР  №752210 от 15.05.2014 г.; - протокол 72 АО № 389679 об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2014 г.; - акт 72 ВТ № 048424 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2014 г., согласно которого Даутов А.Н., на момент освидетельствования, имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и в 00 час. 06 мин. 15.05.2014 года было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования Даутов А.Н.,был   согласен,  о  чем свидетельствует его  подпись  и запись  в соответствующей графе акта «согласен»;
 
        -    бумажный  носитель   от  15.05.2014 года,  которым  установлено превышение  предельно допустимой  концентрации  абсолютного  этилового  спирта в  выдыхаемом   воздухе  - 0,78  мг/л;
 
        -  протокол о задержании транспортного средства 72 АК №201320 от 15.05.2014г;
 
         - рапорт  ИДПС  ОГИБДД  МО  МВД  РФ  «Голышмановский» Тюменской областилейт. полиции  <ФИО9>   от  15.05.2014 года;
 
          - письменные  объяснениями  <ФИО15> от 15.05.2014 года; - письменныеобъяснениями  <ФИО16> от 15.05.2014 года; - справкупо  лицу о  привлечении к  административной  ответственности  от  15.05.2014 года; Других доказательстввиновности Даутова А.Н. в совершении   административного правонарушения административным органом не предоставлено.  
 
    Оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что указанные протокола и материалы не устанавливают факт управления Даутовым А.Н. автомобилем, а устанавливают, что в момент освидетельствования Даутов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в судебном заседании и не оспаривается Даутовым А.Н. и его защитником. Как установлено в судебном заседании показаниями свидетелей, в том числе и сотрудников ГИБДД протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства составлялись в здании МО МВД РФ «Голышмановский<АДРЕС>.
 
 
    В судебном заседании был исследован административный материал по факту ДТП и имеющееся в нём обьяснение <ФИО14> от 14 мая 2014г. данное в 21 час 34 минуты  инспектору ДПС  <ФИО10> И.Т, согласно которого следует, что  в 21 час она  вышла за ограду своего дома и  увидела в кювете на перекрестке машину, она подошла к машине, за рулем сидел мужчина по внешнему виду похож на казаха, в пьяном состоянии. После чего она пошла к своему дому. Через несколько минут подьехал наряд полиции.
 
    Оценивая показания свидетелей сотрудников ГИБДД <ФИО9>, <ФИО11>, суд считает, что их показания не устанавливают вину  Даутова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения и не противоречат показаниям допрошенных свидетелей по делу, так как они сами не видели, чтобы  Даутов А.Н. управлял транспортным средством, а составили протокол со слов свидетеля <ФИО14> которая также не видела, что в момент движения автомобилем управлял Даутов, а видела его на водительском сидении когда машина находилась в кювете и через какое время она увидела машину в кювете она пояснить не может, так как машину в движении она не видела. Все допрошенные свидетели по делу в категоричной форме утверждают, что автомашиной управлял не Даутов А.Н. Сомневаться в показаниях указанныхсвидетелей у суда нет оснований, так как они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Согласно страхового полиса серии ССС № 0664263137  <ФИО6>  допущен к управлению автомобилем ЛАДА-210740 принадлежащего Даутову А.Н. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Даутов А.Н. управлял автомашиной административным органом суду не предоставлено.
 
 
 
 
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
               Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения.            
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях  Даутов А.Н.  отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения поэтому возбужденное в отношении него административное дело в силу п.2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.12.8 ч.1, п. 2 ст. 24.5, ст. ст.  29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    
 
    Административное дело в отношении Даутова <ФИО1>  по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Р.В. Сафонов